Рішення № 139153444, 17.08.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2552/26

Провадження №2-а/726/18/26

Категорія 129

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Паланійчук В.П. звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Представник позивача просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА №1717249 від 17.03.2025 року винесену інспектором патрульної поліції в Чернівецькій області Лавко Ганною Ігорівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП на накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 3400,00 грн. Та провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Позов мотивує тим, що є він особою з інвалідністю ІІІ групи, довічно. У нього постійно виникають суперечки із сином, який неодноразово вчиняв відносно свого батька фізичне насильство. 17.03.2025 року біля 01:00 год. ночі між Позивачем та його сином ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого син почав виражатися не цензурною лайкою у сторону свого батька та матері, ламав побутові речі у квартирі, штовхався, провокував бійку, стрибаючи з кулаками до батька, у зв`язку із чим він подзвонив у поліцію на спецлінію «102» та повідомив про домашнє насильство. Однак, з моменту виклику поліції пройшов тривалий час та конфлікт вичерпався. У зв`язку із цим він повторно подзвонив на спецлінію «102» та повідомив про вказані обставини. Тому в діях позивача був відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а тому, оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення. На основі вищевикладеного просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.07.2026 року, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача УПП в Чернівецькій області надав відзив на позовну заяву, де просив відмовити у позові та в обґрунтування відзиву зазначено, що 17.03.2025 року нарядом патрульної поліції було отримано виклик на службовий планшет «Домашнє насильство» в якому заявник повідомив, що син вчиняє фізичне насильство відносно нього. Однак, після того як наряд патрульної поліції прибув на місце було розпочато встановлення обставин події під час яких заявник повідомив, що довго чекав наряд поліції і допомоги вже не потрібно. Відповідно працівниками поліції факту домашнього насильства виявлено не було, тобто інформація яка була подана у виклику не знайшла свого підтвердження, у зв`язку із чим інспектором поліції було прийнято рішення в порядку ст.ст.222, 268-279, 283 КУпАП притягнути позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму 3400 грн. за порушення ст.183 КУпАП.

29 липня 2026 року через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» від представника позивача адвоката Паланійчука В.П. надійшла відповідь на відзив, у якій він підтримав обставини викладені у позовній заяві та надав додаткові пояснення, щодо обставин викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача адвокат Паланійчук В.П., позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч.4 ст.229 КАС України).

З`ясувавши доводи та аргументи позивача, викладені в його позовній заяві, обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1717249 від 17.03.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 17 березня 2025 року о 02:02 год. по вул. Головна,277 «Б»/1, гр. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме викликав працівників патрульної поліції, що син вчиняє домашнє насильство відносно нього, а саме фізичне насильство, хоча такої події не було, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 8 КУпАП визначає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Стаття 183 КУпАП передбачає, що завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії не можна кваліфікувати завідомо неправдивим викликом, якщо людина:

- вважала права порушеними чи такими, що можуть бути порушені;

- розраховувала на захист прав поліцією;

- не має прямого умислу на вчинення правопорушення повідомляє правду та не хоче безпідставного виїзду поліції.

Сам факт виклику поліції не свідчить, що виклик завідомо неправдивий. «Повідомлення» на спецлінію «102» не може кваліфікуватися завідомо неправдивим повідомленням (викликом) поліції як адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП.

Завдання поліції є надання поліцейських послуг, зокрема, охорона прав і свобод людини (ст. 2 ЗУ «Про Національну поліцію України»).

Кожен має право звернутися до поліції для захисту, а поліція зобов`язана відреагувати на звернення і вжити заходи для охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки та порядку.

Сподівання громадянина на допомогу поліції у конфліктній ситуації не є правопорушенням.

Указане відповідає принципу: Neminem laedit qui suo jure utitur (нікого не ображає той, що користується своїм правом). Відповідний правовий висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 07.11.2018 року у справі № 10/5026/995/2012.

Згідно із ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із ст.2 Розділу І Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.04.2023 № 357 (далі Інструкція) підрозділ «102» - відділ служби «102» УОАЗОР, працівники якого за допомогою автоматизованого робочого місця працівника підрозділу «102» системи ІПНП у цілодобовому режимі здійснюють приймання екстрених викликів і реєстрацію повідомлень про правопорушення або події, що надходять телефоном за скороченим номером екстреного виклику поліції «102», а також за допомогою інших видів зв`язку.

Відповідно до п.5 ч.11 Розділу ІІІ Інструкції, під час спілкування із заявником першочергово встановлювати та вносити до системи ІПНП інформацію про: вид правопорушення або події (визначається з урахуванням можливості настання найбільш тяжких наслідків) та попередню кваліфікацію; час, місце (адресу), обставини вчиненого правопорушення або події (у разі неможливості заявника назвати точну адресу вчинення правопорушення уточнити приблизну адресу, де вчинено правопорушення (район, напрямок в`їзду або виїзду з міста, розташовані поблизу магазини, торговельні центри, парки або інші орієнтири), на електронній мапі встановити маркер приблизного місця вчинення правопорушення та за його допомогою знайти найближчі орієнтири, які допоможуть зорієнтуватись заявнику); дані про потерпілого або заявника (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстрація місця проживання, місце перебування, абонентський номер, а також чи потребує він або інші особи медичної допомоги; іншу необхідну інформацію, проставивши маркер події за територіальним місцем розташування підрозділу «102» в разі ненадання заявником своїх установчих даних або адреси місця вчинення правопорушення або події; територію місця перебування заявника та місця вчинення правопорушення, якщо місце вчинення правопорушення або події не збігається з місцем перебуванням заявника.

Під час судового розгляду встановлено, що у позивача з його сином виникають постійні конфлікти, а тому погрози з його боку, він сприймав як реальні, тому й зателефонував на спецлінію «102».

Отже, дії позивача були зумовлені реальними обставинами, які до приїзду поліції припинилися.

Оскільки відповідальність за ст.183 КУпАП настає в разі завідомо неправдивого виклику поліції, а позивач здійснив такий виклик з метою захисту своїх прав, будучи впевненим у необхідності та правомірності таких дій, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача умислу на вчинення такого правопорушення, а отже і складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, не надано жодних належних і допустимих, у розумінні ст. 73, 74 КАС України, доказів, які б підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення та не спростовано тверджень позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Частиною 3 ст.286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З врахуванням зазначеного, постанову серії ЕГА №1717249 від 17.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень, слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ч. 1 ст. 6, 183, 245-247, 251, 258, 283, 287, 289 КУпАП, ст.2, 8, 9, 72-77, 78, 139, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП сергії ЕГА №1717249 від 17.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ40108646) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Л. В. Байцар