Ухвала суду № 139153295, 21.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 520/21030/26

Провадження № 2-а/635/116/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Управління патрульної поліції в Харківській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу HYUNDAI SONATA державний номер НОМЕР_1 01.07.2024 року близько 23 год. 51 хв. за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 34;

- визнати протиправними дії працівників поліції щодо подальшого оформлення матеріалів відносно позивача за відсутності належного підтвердження законних підстав для зупинки транспортного засобу;

- визнати протиправними дії працівників поліції щодо використання пункту 7 частини першої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» без надання рішення уповноваженого органу про обмеження або заборону руху транспортних засобів;

- витребувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області документи, які стали підставою для застосування пункту 7 частини першої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» 01.07.2024 року за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 34;

- витребувати документи щодо існування блокпоста або іншого контрольного пункту за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 34;

- витребувати документи щодо складу наряду №3201 та правових підстав його залучення до несення служби.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 01.07.2024 близько 23 год.51 хв. За адресою: м.Харків, проспект Любові Малої,34, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб HYUNDAI SONATA державний номер НОМЕР_1 , яким керував позивач.

За результатами зазначених дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №902157 від 02.07.2024 та інші матеріали, які в подальшому були використані для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою Новобаварського районного суду м.Харкова від 30.09.2024 року у справі №639/4095/24 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою Харківського апеляційного суду від 12.12.2024 року зазначене рішення було залишено без змін. Вважає, що будь-які належні і допустимі докази наявності підстав, передбачених статтею 35 Закону України "Про Національну поліцію", відсутні, що призвели до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП.

З урахуванням викладених вище обставин, суддя дійшов висновку, що у даному випадку позивач фактично оскаржує вчинені дії суб`єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення, що виразилися у зупинці транспортного засобу і складання документів, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 року справу передано до Харівського районного суду Харківської області за підсудністю.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суддя дійшов таких висновків.

Стаття 124 Конституції України визначає, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.

Разом з тим, пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту, як оскарження дій працівників патрульної поліції має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Разом з цим, дії щодо зупинки транспортного засобу і складання протоколу про адміністративне правопорушення, є процесуальними діями суб`єкта владних повноважень, спрямовані на фіксацію та розгляд справи про адміністративне правопорушення та в силу приписів ст. ст. 251, 252 КУпАП, є предметом оцінки при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності та правильність вчинення таких дій перевіряється при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, вчиняючи дії, оскаржувані позивачем, відповідач здійснював не публічно-владні управлінські функції, а процесуальні дії, які підлягають оцінюванню на відповідність їх закону лише в контексті вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності під час провадження у справах про адміністративні правопорушення, в ході якого перевіряється законність та обґрунтованість вжитих заходів, дотримання порядку їх проведення.

В сукупності оцінка таких дій є одним з критеріїв законності притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 року, прийнятій за наслідками розгляду справи № 712/7385/17 про визнання протиправними дій щодо незаконного складення протоколу про адміністративне правопорушення, вказала на те, що оскільки дії відповідачів щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для особи та не порушують його права, то вони окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржуються.

Суддя зазначає, що адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб саме у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням владно-управлінських дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Оскільки зазначений спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Наведене узгоджується із висновками Верховного Суду у постанові від 24 вересня 2020 року у справі №553/2145/16-а.

Враховуючи зазначене, спір у даній справі не є адміністративним, оскільки відповідач при вирішенні питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення здійснював не публічно-владні управлінські функції, а процесуальні дії, оцінка яким надається під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.А.Лук`яненко