Ухвала суду № 139153000, 21.08.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/608/26

Провадження № 2/595/435/2026

У Х В А Л А

21.08.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

розглянувши у відкритому в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Оринник Н.С., до Бучацької міської ради, третя особа - приватне підприємство «Геоцентр», про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Оринник Н.С., звернувся в суд з позовом до Бучацької міської ради, третя особа - приватне підприємство «Геоцентр», про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2026 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Витребувано у приватного нотаріуса Береш Л.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали суду від 16 червня 2026 року за клопотанням представника позивача, адвоката Оринник Н.С. витребувано із Державного нотаріального архіву Тернопільської області у строк до 26 червня 2026 року належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

03 серпня 2026 року Державним нотаріальним архівом Тернопільської області, на виконання ухвали суду від 16 червня 2026 року, надано копію спадкової справи № 1, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

17 серпня 2026 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника позивача, адвоката Оринник Н.С. про заміну неналежного відповідача, у яких представник зазначає, що із копії спадкової справи їй стало відомо, що після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв також спадкоємець ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Бучацьку міську раду належним відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 . Просить розглянути клопотання без участі позивача та його представника.

Представник відповідача Бучацької міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви при прийнятті рішення по даній справі покладається на розсуд суду і просить справу слухати у його відсутності.

Представник третьої особи ПП «Геоцентр» в судове засідання не з`явився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Дослідивши заяви про заміну неналежного відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Так, при визначенні того, чи є відповідач належним або неналежним, вирішальне значення має приналежність спірних прав і обов`язків. Належна сторона є носієм або спірних прав, або спірних обов`язків. Неналежний відповідач - особа, відносно до якої за матеріалами справи виключається припущення про те, що вона є суб`єктом спірного правовідношення.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. За змістом ст. 46, 47 ЦПК України сторони мають бути наділені цивільними правоздатністю та дієздатністю.

Суд встановив, що предметом даного позову є визнання права на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 .

Відтак, належними відповідачами у справах даної категорії є інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті спадкодавця, а у разі відсутності таких спадкоємців - відповідний орган місцевого самоврядування.

Так, з матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_2 , крім позивача, є також ОСОБА_3 .

За таких підстав, зважаючи на підстави поданої представником позивача заяви, суд доходить висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області на належного відповідача ОСОБА_3 є обґрунтованим.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 51, 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Оринник Н.С. про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Оринник Н.С., до Бучацької міської ради, третя особа - приватне підприємство «Геоцентр», про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом неналежного відповідача Бучацьку міську раду Чортківського району Тернопільської області на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче засідання у справі на 07 вересня 2026 року на 09:00 год.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Визначити відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана учасникам справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_3 .

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. І. Созанська