Ухвала суду № 139152912, 21.08.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1682/26

Провадження № 2-п/459/17/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шептицького міського суду Львівської області від 15 липня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Пащук А.І. просить скасувати заочне рішення з підстав поважності причин неявки відповідача у судові засідання, оскільки він з 24.02.2026 проходить військову службу за контрактом, внаслідок чого ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати пояснення з приводу необґрунтованості та безпідставності позовних вимог.

21.08.2026 учасники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, заяв про розгляду справи не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до норм ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, що за нормами процесуального законодавства неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе провести розгляд без участі учасників справи, які не з`явилися.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 15.07.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 29.11.2022-100002064 від 30.11.2022 у розмірі 8445,93грн. та судовий збір у розмірі 2662,40грн. та витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 141,98грн.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочне рішення ухвалено 15.07.2026 у відсутності відповідача, на підставі наданих позивачем доказів. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у судові засідання, призначені на 03.06.2026 та 15.07.2026, відповідач не з`явився, відзиву на позов до суду не надав.

Окрім цього, судом встановлено, що обставини, зазначені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення Шептицького міського суду Львівської області від 15.07.2026, суд визнає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно довідки виданої військовою частиною № НОМЕР_2 від 25.06.2026, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 21.02.2026.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шептицького міського суду Львівської області від 15 липня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити до розгляду в судове засідання на 25 вересня 2026 року на 11 год 30 хв.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак