Рішення № 139152444, 21.08.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1970/25

Провадження № 2/439/134/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства «ЩЕДРА НИВА» про визнання відсутнім права оренди, визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною,

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про:

-визнання укладеною додаткової угоди (б/н) до договору оренди землі від 10 лютого 2014 року (б/н) між ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 ;

-визнання відсутнім у ТОВ ВТП «ЩЕДРА НИВА» права оренди земельної ділянки (кадастровий номер: 4620381300:10:004:0010), загальною площею 3,0461 га, розташованої на території Гаївської сільської ради Золочівського району, та скасування запису щодо державної реєстрації цього права (номер запису: 60900836).

В позовній заяві (а.с. 1 8) викладено наступну позицію.

10 лютого 2014 року між СТОВ «ПРОГРЕС-ПЛЮС» (орендар) та ОСОБА_1 (орендодавець) укладений договір оренди належної останньому земельної ділянки (кадастровий номер: 4620381300:10:004:0010). На підставі додаткової угоди від 24 липня 2018 року змінено орендаря в цьому договорі на ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та визначено новий строк угоди 7 років (до 24 липня 2025 року).

Позивач добросовісно виконував свої обов`язки орендаря, умови оренди не порушував, у зв`язку із чим мав переважне право поновити договір оренди на новий строк, тому направив орендодавцю лист-повідомлення про намір продовжити дію договору між ними та два примірника відповідної додаткової угоди.

Відповіді на цей лист ОСОБА_1 не надав, заперечень орендодавця проти продовження договору позивач не отримував, у зв`язку із чим ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» вважає поновленим договір оренди землі відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

24 липня 2025 року між відповідачами, в порушення вищевказаного переважного права позивача, був укладений договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер: 4620381300:10:004:0010).

Відзив на позов не надходив.

В письмових поясненнях (а.с. 40 42) представник відповідачів зазначив, що договір оренди земельної ділянки між відповідачами не укладався.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 , представники сторін не з`явилися. Представники сторін подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності її учасників

Судом встановлено, що звертаючись до суду із позовом, позивач визначив відповідачами ОСОБА_1 та ТОВ ВТП «ЩЕДРА НИВА».

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Як встановлено ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно із ст. 175 ЦПК України, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав, 24 липня 2025 року зареєстрований договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер: 4620381300:10:004:0010), укладений 24 липня 2025 року між ОСОБА_1 (орендодавцем) та ТОВ ВКП «ЩЕДРА НИВА» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 25557666), строком на 10 років.

Відомості про укладення між відповідачами в цій справі ТОВ ВТП «ЩЕДРА НИВА» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39073702) та Побережником Б.М. договорів оренди землі відсутні. Тобто ТОВ ВТП «ЩЕДРА НИВА» є неналежним відповідачем в цій справі, оскільки оспорюване право оренди не набувало.

Клопотання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача не заявлялися.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265 ЦПК України,

ухвалив:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» (адреса місцезнаходження: м. Дубно Рівненської області, пров. Центральний, б. 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41099127) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства «ЩЕДРА НИВА» (адреса місцезнаходження: м. Радивилів Дубенського району Рівненської області, вул.Почаївська, б. 3-б; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39073702) про визнання відсутнім права оренди, визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення (21 серпня 2026 року) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків