Ухвала суду № 139152317, 20.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4207/26 1-кс/335/3099/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000220 від 15.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане через представника адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

За адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , було проведено обшук, під час проведення якого було виявлено та вилучено належний їй мобільний телефон iPhone 11 Pro Max. В подальшому ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя було накладено арешт на зазначене майно. Станом на сьогодні арешт із зазначеного майна не знято, що фактично позбавляє ОСОБА_3 можливості повноцінно реалізовувати своє конституційне право власності. Заявник вважає, що на сьогоднішній день відпала об`єктивна необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме мобільного телефону iPhone 11 Pro Max, тому просить його скасувати.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_5 , підтримав подане клопотання, про що подав письмову заяву.

Слідчий надала заяву, згідно якої під час досудового розслідування з вилученим майном проведено всі необхідні слідчі дії, і орган досудового розслідування не заперечує проти зняття арешту з мобільного телефону.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025080000000220 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс».

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.05.2026 року у справі № 335/4207/26, провадження 1-кс/335/1861/2026 накладено арешт на мобільний телефон iPhone 11 Pro Max з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вилучений під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить співмешканці ОСОБА_6 - ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна.

Зі змісту ухвали від 19.05.2026 року встановлено, що арешт на вилучене майно мобільний телефон, належний Заявнику, накладено на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України - з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

При розгляді клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що арешт на вилучений в ході обшуку мобільний телефон накладався з метою його збереження, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна підстав вважати, що вилучений телефон відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що після вилучення мобільного телефону він був оглянутий, з ним проведені всі необхідні слідчі дії. На час розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчому судді не надано відомостей про те, що під час досудового розслідування в ході проведення слідчих дій з вилученим майном, зокрема в ході оглядів, були встановлені обставини, які свідчать про відповідність вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження арешту мобільного телефону iPhone 11 Pro Max з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання Заявника про скасування арешту майна є обґрунтованим, а арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19.05.2026, підлягає скасуванню, оскільки підстави для збереження такого заходу забезпечення кримінального провадження відпали.

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.05.2026 року у справі № 335/4207/26, провадження 1-кс/335/1861/2026, на мобільний телефон iPhone 11 Pro Max з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1