Ухвала суду № 139152312, 18.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8830/26 1-кс/335/3006/2026

18 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Запорізької обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2026 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Запорізької обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В скарзі заявник зазначив, що хоче оскаржити бездіяльність та невиконання вимог ст. 214 КПК України Запорізькою обласною прокуратурою. До скарги заявник додав повідомлення Запорізької обласної прокуратури від 15.06.2026, про направлення скарги за належністю. В скарзі заявник просив витребувати його заяву, та зобов`язати внести її в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 11.08.2026 відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання для її розгляду, витребувано із Запорізької обласної прокуратури копію заяви (звернення) ОСОБА_3 , яка надійшла до Запорізької обласної прокуратури. Разом з цим, вказаною ухвалою доручено проведення відеоконференції за участі ОСОБА_3 , службовій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

14.08.2026 до суду надійшли витребуванні слідчим суддею відомості та матеріали.

Заявник, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», підтримав подану ним скаргу та зазначив, що у відповідності до приписів ст. 214 КПК України прокурор, отримавши його заяву про вчинене кримінальне правопорушення, вимоги ст. 214 КПК України щодо внесення повідомлених ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не виконав.

Прокурор в судове засідання, призначене для розгляду скарги не прибув, подавши письмові заперечення на скаргу та просив здійснити розгляд скарги за його відсутності. В обґрунтування заперечень зазначено, що у скарзі до слідчого судді ОСОБА_3 вказує на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 21.05.2026. Установлено, що в заяві ОСОБА_3 від 21.05.2026 скаржиться на дії працівників установи виконання покарань. Разом з тим, в заяві відсутні будь-які відомості, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення та заявник у своїй заяві не порушує питання про притягнення винних осіб саме до кримінальної відповідальності. Зазначена заява уповноваженою особою Запорізької обласної прокуратури супровідним листом № 27-5299ВИХ-26 від 15.06.2026 скерована поштовим зв`язком до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» в Запорізькій області для розгляду по суті (в тому числі для вирішення питання про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності), що підтверджується Списком згрупованих простих відправлень, що пересилаються в межах України від 15.06.2026, № 480, про що одночасно повідомлено ОСОБА_3 (Списком згрупованих простих відправлень, що пересилаються в межах України від 15.06.2026, № 480). Дії Запорізької обласної прокуратури, які полягають у скеруванні заяви ОСОБА_3 до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» для розгляду по суті, для прийняття відповідного рішення, не суперечать положенням КПК України.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вирішив скаргу розглядати за відсутності прокурора.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані Запорізькою обласною прокуратури, слідчий суддя встановив наступне.

Заявник ОСОБА_3 подав скаргу, відповідно до якої скаржиться на дії працівників установи виконання покарань.

Зазначене звернення уповноваженою особою Запорізької обласної прокуратури супровідним листом № 27-5299ВИХ-26 від 15.06.2026 скерована поштовим зв`язком до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» та ОСОБА_3 для розгляду по суті, що підтверджується Списком згрупованих простих відправлень, що пересилаються в межах України від 15.06.2026, № 480, про що одночасно повідомлено ОСОБА_3 (Списком згрупованих простих відправлень, що пересилаються в межах України від 15.06.2026, № 480).

Повідомлені ОСОБА_3 у вищезазначеному зверненні (скарги) відомості уповноваженою особою Запорізької обласної прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до пункту 2 глави 3 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року (в редакції наказу Генерального прокурора від 17 серпня 2023 року № 231) відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Зазначене є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки).

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Якщо зі змісту заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ній, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу її занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 зазначив, що Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Такими вагомими обставинами є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак складу злочину та підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, за таких обставин, кримінальне провадження не може бути розпочато.

Зазначене узгоджується із правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18 та від 30.09.2021 у справі №556/450/18.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду 30.09.2021 у справі № 556/450/18, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Жодною нормою Кримінального процесуального кодексу України не передбачено обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Зі звернення (скарги) не вбачається, що заявник повідомляв про конкретну подію кримінального правопорушення, не містять достатніх та конкретних даних, які б вказували на вчинення в скарзі особами дій, які складають об`єктивну сторону будь-якого кримінального правопорушення. Фактично заявником порушується питання щодо правомірності дій працівників установи та необхідності реагування на такі дії. При цьому у зазначеній скарзі заявник не ставить питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не зазначає про необхідність початку досудового розслідування.

Таким чином, з огляду на зміст звернення (скарги) заявника, відсутність у ньому повідомлення про конкретну подію кримінального правопорушення, а також з урахуванням того, що заявником фактично порушено питання про правомірність дій працівників установи, слідчий суддя не вбачає передбаченої ст. 214 КПК України підстави для висновку про бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР

На підставі вищевикладеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Запорізької обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18.08.2026 року.

Повний текст ухвали проголошено 19.08.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1