Ухвала суду № 139152245, 20.08.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/7155/26

Номер провадження 2-а/629/21/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Зеленський Максим Сергійович (адреса: АДРЕСА_2 ) до Державної Служби України з безпеки на транспорті (адреса: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51), третьої особи - в.о. заступника начальника Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях начальника відділу державного контролю на наземному транспорті Черсунова Владислава Олександровича (адреса: м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, під`їзд 6, поверх 7, кімната 42), про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що Обора З.Б. є директором ТОВ «Краєвид Агро». Так, листом від 01.07.2026 р. за підписом в.о. заступника начальника Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях начальника відділу державного контролю на наземному транспорті Черсунова В. повідомлено ТОВ «Краєвид Агро» про те, що посадовими особами відповідача 04.06.2026 р. складено акт щодо порушення ТОВ «БОТіК» (хоча підприємство має назву ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТіК»), законодавства про автомобільний транспорт та акт про перевищення транспортним засобом MAN, р.н. НОМЕР_1 , нормативних вагових параметрів під час здійснення перевезення вантажу. Одночасно суб`єкта господарювання повідомлено про те, що під час перевірки встановлено, що начебто у товаро-транспортну накладну від 03.06.2026 за № 10/06 ТОВ «Краєвид Агро» (без зазначення конкретної уповноваженої особи) внесено відомості про масу вантажу, що не відповідає фактичним даним, відповідальність за що передбачена ст. 132-2 КУпАП (без зазначення її частини). Також, у листі юридичній особі було запропоновано взяти участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення у приміщені вказаного територіального органу Укртрансбезпеки 14.07.2026 р. Представник ТОВ «Краєвид Агро» - адвокат Зеленський М.С. прибув до представника відповідача Черсунова В.О. для розгляду вказаної вище справи, однак розгляд справи не відбувся і був відкладений на 29.07.2026 р., який також не відбувся через дію повітряної тривоги. Після чого розгляд справи було призначено на 04.08.2026 р., однак у зв`язку з повітряною тривогою представником як ТОВ «Краєвид Агро» Оборою З.Б. так і ТОВ «Компанія «БОТіК» - Зеленським М.С. було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ТОВ «Краєвид Агро». При цьому представником повторно було заявлено клопотання про необхідність у ознайомленні з усіма матеріалами справи, адже йому так і не було зрозуміло стосовно кого та за якою нормою проводиться розгляд справи, а також процесуальний статус свого довірителя, який є юридичною особою. Вказує, що позивачку жодного разу не викликали до територіального підрозділу Укртрансбезпеки у якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, не дивлячись на клопотання про перенесення справи уповноваженою особою відповідача винесено постанову про накладання адміністративного стягнення від 04.08.2026 за № 005560, за якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-2 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 8500 грн. Вказану постанову представник вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Вказує, що оскаржувана постанова була винесена без складання протоколу про адміністративне правопорушення, як це передбачено Додатком 3 до Інструкції № 512. Також, у постанові не зазначено дату та місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серію (за наявності) та номер паспорта (іншого документа, що посвідчує особу), дату видачі та найменування органу, який його видав, реєстраційний номер облікової картки платника податків, хоча окреслений суб`єкт владних повноважень має повний доступ до ряду державних реєстрів та баз даних. Клопотання ОСОБА_1 та адвоката Зеленського М.С. від 04.08.2026 р. про відкладення розгляду справи розглянуто третьою особою лише 11.08.2026 р., тобто вже після розгляду справи та притягнення позивачки до адміністративної відповідальності. Винесення оскаржуваної постанови без участі позивача, позбавили останню можливості надати докази своєї невинуватості та пояснень щодо свого захисту від безпідставного притягнення до відповідальності.

Також представник зазначає, що згідно з оскаржуваною постановою у її основу покладено виключно Акт № ОАР 065132 від 04.06.2026, будь-яких інших доказів її текст не містить, однак представником ТОВ «Краєвид Агро» ще 14.07.2026 р. надано відео, де зафіксовано факти грубих порушень працівниками Укртрансбезпеки, що мали місце 04.06.2026 р. під час спілкування з представниками ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТіК». Того дня дії та рішення представників Укртрансбезпеки мали протиправний характер. Крім того, посадовою особою не було з`ясовано чи дійсно було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа, в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також не з`ясовано інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином, на момент розгляду Черсуновим В. відповідної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-2 КУпАП, стосовно громадянки ОСОБА_1 у уповноваженої особи були відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази, що підтверджують начебто порушення саме нею, як директором ТОВ «Краєвид Агро», правил перевезення вантажу.

Крім того зазначає, що законодавцем визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев`ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) (ч. 1 ст. 38 КУпАП).

Так, вантажний автомобіль ТОВ «КОМПАНІЯ «БОТіК»» завантажено відправником, складено і підписано товарно-транспортну накладну за № 10/06 увечері 03.06.2026 р., а перевізника зупинено представниками Укртрансбезпеки зранку (близько 08.00) наступного дня (04.06.2026), останнім водієм надано дану накладну під час рейдової перевірки, тобто строк накладання адміністративного стягнення спливав саме 03.08.2026 р., а справу розглянуто 04.08.2026 р. та винесено оскаржувану постанову.

На підставі вище викладеного, представник позивача просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в.о. заступника начальника Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях начальника відділу державного контролю на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Черсунова В.О. від 04.08.2026 р. за № 005560, якою визнано ОСОБА_1 (директора ТОВ «Краєвид Агро», код ЄДРПОУ 34174009) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-2 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 8500 грн.; провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 132-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений за подання даного позову до суду судовий збір у розмірі 532,48 грн, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13500 грн; справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Позовна заява подана представником позивача відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду позовного провадження окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того, однією з позовних вимог представник позивача просить суд з метою безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи витребувати у в.о. заступника начальника Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях начальника відділу державного контролю на наземному транспорті Черсунова В.О. належним чином засвідчені копії усіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (оскаржуваної постанови від 04.08.2026 р. та усіх додатків до неї, а також усіх інших наявних у володінні та розпорядження даного суб`єкта владних повноважень матеріалів стосовно позивачки за викладених нею обставин, незалежно від виду/форми носія інформації).

Статтею 9 КАС України закріплено принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи викладене, а також для повного і об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування вищезазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 20, 22, 25, 160-161, 185-187, 171, 268-269КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Зеленський Максим Сергійович (адреса: АДРЕСА_2 ) до Державної Служби України з безпеки на транспорті ( адреса: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51), третьої особи - в.о. заступника начальника Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях начальника відділу державного контролю на наземному транспорті Черсунова Владислава Олександровича (адреса: м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, під`їзд 6, поверх 7, кімната 42), про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду позовного провадження окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31.08.2026 р. о 16-00 годині у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 9.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 162, ч. 1 ст. 269 КАС України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 КАС України встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову для подання пояснень щодо предмету спору, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити сторони.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

2. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у в.о. заступника начальника Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях начальника відділу державного контролю на наземному транспорті Черсунова Владислава Олександровича належним чином засвідчені копії усіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (оскаржуваної постанови від 04.08.2026 р. та усіх додатків до неї, а також усіх інших наявних у володінні та розпорядження даного суб`єкта владних повноважень матеріалів стосовно позивачки за викладених нею обставин, незалежно від виду/форми носія інформації).

Копію ухвали направити до Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях (адреса: майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 7 поверх, м. Харків, kharkiv@dsbt.gov.ua), для виконання.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Cуд роз`яснює про обов`язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та роз`яснити про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Солодовник