Ухвала суду № 139152209, 21.08.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/4716/26

Провадження № 2/642/2117/26

21 серпня 2026 року

м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.

секретаря судового засідання Вольвич Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2026 Холодногірського районного суду м.Харкова звернувся представник КП «ХТМ» в особі філії «Харківзбут» - Шевченко В.Я., який діє на підставі довіреності №01-64/2562/114 від 16.02.2026 з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій він просить суд солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 33 384,95 грн., з яких: 30 817,97 грн. - заборгованість за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.03.2013 по 30.04.2026; 1054,32 грн. - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 по 30.04.2026; 778,95 грн. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.08.2022 по 30.04.2026; інфляційні втрати в сумі 541,52 грн., 3% річних в сумі 192,19 грн. та судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2026 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

Ухвалою суду від 22.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача КП «ХТМ» - Шевченко В.Я., який діє на підставі довіреності №01-64/2562/114 від 16.02.2026, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомили, відзив не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА