Ухвала суду № 139152120, 20.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10590/24

н/п 1-кс/953/4719/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 22024220000001108 від 23.10.2024 про зміну запобіжного заходу, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, який має неповнолітніх дітей: сина, 2009 р.н. та доньку, 2011 р.н., інваліда 3-ї групи, заступника директора з експлуатації комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , в якому прокурор просить: змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 953 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 3 171 584 грн; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Харкова; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; - не відвідувати КП «Комплекс з вивозу побутових відходів»; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в обґрунтування клопотання вказав, що СУ ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024220000001108 від 23.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 1, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369 2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В клопотанні прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що заступником директора з експлуатації КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» ОСОБА_4 створено організовану групу, до складу якої увійшли наступні службові особи вказаного комунального підприємства: директор КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» ОСОБА_11 (відносно нього матеріали виділені в окреме провадження), ОСОБА_8 (заступник начальника відділу логістики та диспетчеризації КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» з 01.12.2022 по 28.02.2025, начальник відділу матеріально-технічного забезпечення з 01.03.2025), начальник автоколони № 1 КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» ОСОБА_9 , які, зловживаючи службовим становищем, вчинили розтрату грошових коштів територіальної громади міста Харкова, в умовах воєнного стану за наступних обставин.

КП «КВПВ» належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова. Засновником Підприємства є Харківська міська рада. Згідно зі Статутом КП «КВПВ» підприємство є самостійним господарюючим, статутним суб`єктом, що має права юридичної особи та здійснює виробничу, науково дослідну і комерційну діяльність з метою отримання прибутку.

Так, наказом № 69/СП від 02 травня 2022 року ОСОБА_4 переведено на посаду заступника директора з експлуатації КП «КВПВ». Відповідно до посадової інструкції, затвердженої директором КП «КВПВ» 02.05.2022, передбачено: посада заступника директора з експлуатації відноситься до категорії «керівників»; в підпорядкуванні заступника директора з експлуатації знаходиться начальник автомобільної ремонтної майстерні, водії автотранспортних засобів з вивезення побутових відходів та вантажники; заступник директора з експлуатації координує роботу водіїв автотранспортних засобів з вивезення побутових відходів та вантажників з метою здійснення контролю за результатами їх роботи для забезпечення процесу вивезення твердих побутових відходів та великогабаритних відходів; заступник директора з експлуатації несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання посадових завдань та обов`язків, передбачених цією посадовою інструкцією; правопорушення, скоєні під час здійснення своєї діяльності; порушення вимог антикорупційного законодавства; за заподіяння матеріальних збитків Підприємству; за недотримання трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку.

Наказом № 268/1-К/ТР від 31.10.2022 ОСОБА_8 переведено на посаду заступника начальника автоколони № 1 з 01.11.2022, наказом № 309-3/1-К/ТР від 30.11.2022 ОСОБА_8 переведено на посаду заступника начальника відділу логістики та диспетчеризації з 01.12.2022, а наказом № 50/1-К/ТР від 25.02.2025 ОСОБА_8 переведено на посаду начальника відділу матеріально-технічного забезпечення з 01.03.2025.

Як вказує прокурор, відповідно до посадової інструкції заступника начальника відділу логістики, затвердженої директором КП «КВПВ» 02.05.2022 ОСОБА_8 : забезпечує умови для безперебійної роботи автотранспортних засобів рухомого складу Підприємства для вчасного вивезення побутових відходів (твердих побутових та великогабаритних відходів); допомагає начальнику відділу логістики та диспетчеризації здійсненні оперативного планування роботи автотранспортних засобів рухомого складу Підприємства; бере участь у проведенні комплексних заходів з виконання термінових завдань з вивезення побутових відходів, корегування маршруту автотранспорту рухомого складу Підприємства; перевіряє ведення працівниками відділу логістики та диспетчеризації первинної документації (маршрутні листи, маршрути руху, графіки та ін.) в електронній базі 1С Підприємство;

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника відділу матеріально-технічного забезпечення КП «КВПВ» затвердженою 01.04.2024 на ОСОБА_8 покладено: організацію взаємодії структурних відділів та служб Підприємства для ефективного виконання поставлених завдань; забезпечення вищого керівництва звітністю та інформацією в межах своєї компетенції; зміцнення трудової дисципліни, дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку.

Наказом № 69-3/СП від 02.05.2022 на ОСОБА_9 покладено виконання обов`язків начальника автоколони № 1, а наказом № 306/1-К/ТР від 18.07.2023 ОСОБА_9 призначено на посаду начальника автоколони № 1 з 19.07.2023.

Так, відповідно до посадової інструкції начальника автоколони № 1, затвердженої директором КП «КВПВ» 02.05.2022: посада начальника автомобільної колони № 1 належить до професійної групи «Керівники»; начальнику автомобільної колони № 1 підпорядковуються всі працівники колони № 1; розпорядження начальника автомобільної колони № 1 є обов`язковими для виконання працівниками колони; начальник автомобільної колони № 1 забезпечує ефективне використання робочого часу водіїв.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовими особами та обіймали на комунальному підприємстві посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Крім того, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку, який діє дотепер.

Як зазначає прокурор, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 06.07.2022, у ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, виник корисливий злочинний умисел на розтрату коштів територіальної громади міста Харкова шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме - шляхом фіктивного працевлаштування осіб призовного віку з подальшим їх бронюванням, при цьому усвідомлюючи, що такі особи виконувати свої трудові обов`язки не будуть.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , розробив план та безпосередній механізм вчинення злочинів, який полягав у наступному: 1. залучення службових осіб та співробітників КП «КВПВ» до розтрати грошових коштів територіальної громади міста Харкова, шляхом офіційного працевлаштування осіб, які після призначення фактично свої трудові обов`язки не виконуватимуть та отримуватимуть заробітну плату; 2. залучення службових осіб КП «КВПВ» до складання та видачі офіційних документів, а саме табелів обліку використання робочого часу КП «КВПВ», які містять завідомо неправдиві відомості щодо відвідування фіктивно працевлаштованими особами робочого місця; 3. підшукання осіб, які мають бажання офіційно працевлаштуватися до підприємства та фактично свої трудові обов`язки не виконувати, отримувати заробітну плату та матимуть бронь від проходження військової служби; 4. організувати заходи конспірації з метою запобігання викриття та припинення злочинної діяльності.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день, однак не пізніше 06.07.2022, перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4, з метою заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Харкова шляхом фіктивного працевлаштування осіб до КП «КВПВ», усвідомлюючи, що такі особи виконувати свої трудові обов`язки не будуть, розуміючи, що вчинення злочинів вимагає ретельної довготривалої підготовки, складання плану злочинної діяльності в цілому і розроблення заходів для прикриття злочинної діяльності, чіткого розподілу функцій учасників щодо досягнення плану злочинної діяльності, вирішив організувати і очолити організовану групу з метою безпосереднього вчинення злочинів, виконуючи в ній функції організатора, керівника і виконавця.

Як вказує прокурор, до складу організованої групи на основі добровільності та єдності злочинних намірів ОСОБА_4 залучив ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як співучасників, повідомив їм єдиний план вчинення кримінальних правопорушень із розподілом функцій учасників групи, на що останні надали свою згоду об`єднатися в організовану групу для досягнення мети, визначеної єдиним планом.

Відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_4 , будучи організатором та активним учасником створеної ним організованої групи, склав план вчинення злочинів, з яким ознайомив всіх її учасників, розподілив між ними ролі та функції, і згідно з даним розподілом виконував в ній роль організатора, керівника і виконавця до функцій якого входило: здійснення керівництва організованою групою, розподіляючи і погоджуючи зі співучасниками функції, ролі та обов`язки кожного з учасників групи, направляючи їх діяльність на досягнення єдиного злочинного результату; розроблення і погодження з усіма учасниками організованої групи планів вчинення кримінальних правопорушень, визначаючи місце, час, спосіб, обстановку їх вчинення, обговорюючи і вживаючи заходи безпеки і конспірації під час вчинення злочинів; забезпечення учасників організованої групи заходами з прикриття злочинної діяльності та конспірації; підшукання осіб які мають бажання офіційно працевлаштуватися до підприємства та фактично свої трудові обов`язки не виконувати, отримувати заробітну плату, мати бронь від проходження військової служби; забезпечення підписання директором підприємства ОСОБА_11 наказів про призначення на посади осіб які мають бажання офіційно працевлаштуватися до підприємства та фактично свої трудові обов`язки не виконувати, безпідставно отримувати заробітну плату; забезпечення складання та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, а саме табелів обліку використання робочого часу КП «КВПВ» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_11 , які містять завідомо неправдиві відомості щодо відвідування фіктивно працевлаштованими особами робочого місця; забезпечення безпідставного нарахування та виплати заробітної плати особам, які після призначення фактично свої трудові обов`язки не виконуватимуть; отримання частки коштів, одержаних злочинним шляхом.

Крім того, відповідно до плану злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_11 , будучи активним учасником створеної ОСОБА_4 організованої групи, у відповідності з єдиним планом вчинення злочинів та відведеною йому роллю, виконував функцію виконавця злочинів, а саме: виконання вказівок ОСОБА_4 ; підписання наказів про призначення осіб, які мають бажання офіційно працевлаштуватися до підприємства та фактично свої трудові обов`язки не виконувати, отримувати заробітну плату, мати бронь від проходження військової служби; затвердження офіційних документів, а саме табелів обліку використання робочого часу КП «КВПВ», які містять завідомо неправдиві відомості щодо відвідування фіктивно працевлаштованими особами робочого місця; безпідставне нарахування та виплата заробітної плати особам, які після призначення фактично свої трудові обов`язки не виконуватимуть.

Також, відповідно до плану злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_8 , будучи активним учасником створеної ОСОБА_4 організованої групи, у відповідності з єдиним планом вчинення злочинів та відведеною йому роллю, виконував функцію виконавця злочинів, а саме: виконання вказівок ОСОБА_4 ; забезпечення учасників організованої групи заходами з прикриття злочинної діяльності та конспірації та контроль за вжиттям таких заходів; контроль осіб, які після призначення фактично свої трудові обов`язки не виконуватимуть та отримуватимуть заробітну плату; складання табелів обліку використання робочого часу КП «КВПВ», які містять неправдиві відомості щодо відвідування фіктивно працевлаштованими особами робочого місця; отримання частки коштів, одержаних злочинним шляхом.

Крім того, відповідно до плану злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_9 , будучи активним учасником створеної ОСОБА_4 організованої групи, у відповідності з єдиним планом вчинення злочинів та відведеною йому роллю, виконував функцію виконавця злочинів, а саме: виконання вказівок ОСОБА_4 ; складання та видача табелів обліку використання робочого часу КП «КВПВ», які містять завідомо неправдиві відомості щодо відвідування фіктивно працевлаштованими особами робочого місця; отримання частки коштів, одержаних злочинним шляхом.

Отже, як зазначає прокурор, не пізніше 06.07.2022 року ОСОБА_4 створив організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що згідно з ч. 3 ст. 28 КК України представляє собою стійке об`єднання трьох і більше осіб, які спеціально зорганізувалися для вчинення декількох злочинів.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, організована група, створена та очолювана ОСОБА_4 , у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен виконуючи свою злочинну роль та будучи ознайомленими зі своїми службовими обов`язками, вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» та антикорупційною програмою КП «КВПВ», діючи умисно та зловживаючи службовим становищем, забезпечила фіктивне працевлаштування ОСОБА_12 , якого наказом № 131/1-К/ТР від 06.07.2022 призначеного на посаду вантажника автоколони № 1 КП «КВПВ», а також вжила подальших заходів для прикриття цієї злочинної діяльності з метою приховування того, що останній фактично не виконує свої функціональні обов`язки.

В подальшому, ОСОБА_8 , виконуючи свою злочинну роль, вніс недостовірні відомості до табелів обліку використання робочого часу КП «КВПВ», які містять завідомо неправдиві відомості щодо виконання вищевказаною фіктивно працевлаштованою особою своїх обов`язків. ОСОБА_9 , виконуючи свою злочинну роль, достовірно знаючи, що в табелях обліку робочого часу містяться недостовірні відомості підписав їх, а ОСОБА_11 , виконуючи свою злочинну роль, зазначені документи затвердив.

В подальшому, перебуваючи за адресою: м. Харків, провулок Золотий, 4, в період часу з 06.07.2022 до 07.04.2025, більш точний час не встановлено, організована група, створена та очолювана ОСОБА_4 , вчинила вищеописані протиправні дії, в результаті яких ОСОБА_12 необґрунтовано нарахована та виплачена заробітна плата за період з 06.07.2022 до 07.04.2025 на загальну суму 539 448,37 грн.

Також, реалізуючи спільний злочинний умисел, організована група, створена та очолювана ОСОБА_4 , у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи кожен свою злочинну роль, будучи ознайомленими зі своїми службовими обов`язками, вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» та антикорупційною програмою КП «КВПВ», зокрема в частині заборони використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовувати будь-яке майно підприємства чи її кошти в приватних інтересах, вимагати або отримувати будь-яку матеріальну або нематеріальну вигоду (для себе чи для близьких осіб) у зв`язку із здійсненням своїх службових обов`язків, впливати прямо або опосередковано на рішення працівників підприємства з метою отримання будь-якої матеріальної або нематеріальної вигоди для себе чи для близьких осіб, яка не передбачена трудовим або іншим договором, тощо, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, не пізніше 06.07.2022, забезпечила фіктивне працевлаштування ОСОБА_13 , якого наказом № 131/1-К/ТР від 06.07.2022 призначено на посаду вантажника автоколони № 1 КП «КВПВ», а також вжила подальших заходів для прикриття цієї злочинної діяльності з метою приховування того, що останній фактично не виконує свої функціональні обов`язки.

В подальшому, ОСОБА_8 , виконуючи свою злочинну роль, вніс недостовірні відомості до табелів обліку використання робочого часу КП «КВПВ», які містять завідомо неправдиві відомості щодо виконання вищевказаною фіктивно працевлаштованою особою своїх обов`язків. ОСОБА_9 , виконуючи свою злочинну роль, достовірно знаючи, що в табелях обліку робочого часу містяться недостовірні відомості підписав їх, а ОСОБА_11 , виконуючи свою злочинну роль, зазначені документи затвердив.

В подальшому, перебуваючи за адресою: м. Харків, провулок Золотий, 4, в період часу з 06.07.2022 до 07.04.2025, більш точний час не встановлено, організована група, створена та очолювана ОСОБА_4 , у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел, зловживаючи службовим становищем, вчинила вищеописані протиправні дії, в результаті яких ОСОБА_13 необґрунтовано нарахована та виплачена заробітна плата за період з 06.07.2022 до 07.04.2025 на загальну суму 543 889,41 грн.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, організована група, створена та очолювана ОСОБА_4 , у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи кожен свою злочинну роль, будучи ознайомленими зі своїми службовими обов`язками, вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» та антикорупційною програмою КП «КВПВ», зокрема в частині заборони використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовувати будь-яке майно підприємства чи її кошти в приватних інтересах, вимагати або отримувати будь-яку матеріальну або нематеріальну вигоду (для себе чи для близьких осіб) у зв`язку із здійсненням своїх службових обов`язків, впливати прямо або опосередковано на рішення працівників підприємства з метою отримання будь-якої матеріальної або нематеріальної вигоди для себе чи для близьких осіб, яка не передбачена трудовим або іншим договором, тощо, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем забезпечила фіктивне працевлаштування ОСОБА_14 , якого наказом № 150/1- К/ТР від 21.07.2022 призначено на посаду вантажника автоколони № 1 КП «КВПВ», а також вжила подальших заходів для прикриття цієї злочинної діяльності з метою приховування того, що останній фактично не виконує свої функціональні обов`язки.

В подальшому, ОСОБА_8 , виконуючи свою злочинну роль, вніс недостовірні відомості до табелів обліку використання робочого часу КП «КВПВ», які містять завідомо неправдиві відомості щодо виконання вищевказаною фіктивно працевлаштованою особою своїх обов`язків. ОСОБА_9 , виконуючи свою злочинну роль, достовірно знаючи, що в табелях обліку робочого часу містяться недостовірні відомості підписав їх, а ОСОБА_11 , виконуючи свою злочинну роль, зазначені документи затвердив.

В подальшому, перебуваючи за адресою: м. Харків, провулок Золотий, 4, в період часу з 22.07.2022 до 07.04.2025, більш точний час не встановлено, організована група, створена та очолювана ОСОБА_4 , у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел, зловживаючи службовим становищем, вчинила вищеописані протиправні дії, в результаті яких ОСОБА_14 необґрунтовано нарахована та виплачена заробітна плата за період з 22.07.2022 до 07.04.2025 на загальну суму 510 547, 06 грн.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, організована група, створена та очолювана ОСОБА_4 , у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи кожен свою злочинну роль, будучи ознайомленими зі своїми службовими обов`язками, вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» та антикорупційною програмою КП «КВПВ», зокрема в частині заборони використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовувати будь-яке майно підприємства чи її кошти в приватних інтересах, вимагати або отримувати будь-яку матеріальну або нематеріальну вигоду (для себе чи для близьких осіб) у зв`язку із здійсненням своїх службових обов`язків, впливати прямо або опосередковано на рішення працівників підприємства з метою отримання будь-якої матеріальної або нематеріальної вигоди для себе чи для близьких осіб, яка не передбачена трудовим або іншим договором, тощо, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем забезпечила фіктивне працевлаштування ОСОБА_15 , якого наказом № 156/1-К/ТР від 29.07.2022 призначено на посаду вантажника в автоколону № 1 КП «КВПВ», а також вжила подальших заходів для прикриття цієї злочинної діяльності з метою приховування того, що останній фактично не виконує свої функціональні обов`язки.

В подальшому, ОСОБА_8 , виконуючи свою злочинну роль, вніс недостовірні відомості до табелів обліку використання робочого часу КП «КВПВ», які містять завідомо неправдиві відомості щодо виконання вищевказаною фіктивно працевлаштованою особою своїх обов`язків. ОСОБА_9 , виконуючи свою злочинну роль, достовірно знаючи, що в табелях обліку робочого часу містяться недостовірні відомості підписав їх, а ОСОБА_11 , виконуючи свою злочинну роль, зазначені документи затвердив.

В подальшому, перебуваючи за адресою: м. Харків, провулок Золотий, 4, в період часу з 01.08.2022 по 07.04.2025, більш точний час не встановлено, організована група, створена та очолювана ОСОБА_4 , у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел, зловживаючи службовим становищем, вчинила вищеописані протиправні дії, в результаті яких ОСОБА_15 необґрунтовано нарахована та виплачена заробітна плата за період з 01.08.2022 по 07.04.2025 на загальну суму 460 410, 34 грн.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, організована група, створена та очолювана ОСОБА_4 , у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи кожен свою злочинну роль, будучи ознайомленими зі своїми службовими обов`язками, вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» та антикорупційною програмою КП «КВПВ», зокрема в частині заборони використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовувати будь-яке майно підприємства чи її кошти в приватних інтересах, вимагати або отримувати будь-яку матеріальну або нематеріальну вигоду (для себе чи для близьких осіб) у зв`язку із здійсненням своїх службових обов`язків, впливати прямо або опосередковано на рішення працівників підприємства з метою отримання будь-якої матеріальної або нематеріальної вигоди для себе чи для близьких осіб, яка не передбачена трудовим або іншим договором, тощо, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем забезпечила фіктивне працевлаштування ОСОБА_16 , якого наказом № 159/1-К/ТР від 01.08.2022 призначено на посаду вантажника в автоколону № 1 КП «КВПВ», а також вжила подальших заходів для прикриття цієї злочинної діяльності з метою приховування того, що останній фактично не виконує свої функціональні обов`язки.

В подальшому, ОСОБА_8 , виконуючи свою злочинну роль, вніс недостовірні відомості до табелів обліку використання робочого часу КП «КВПВ», які містять завідомо неправдиві відомості щодо виконання вищевказаною фіктивно працевлаштованою особою своїх обов`язків. ОСОБА_9 , виконуючи свою злочинну роль, достовірно знаючи, що в табелях обліку робочого часу містяться недостовірні відомості підписав їх, а ОСОБА_11 , виконуючи свою злочинну роль, зазначені документи затвердив.

В подальшому, перебуваючи за адресою: м. Харків, провулок Золотий, 4, в період часу з 01.08.2022 по 07.04.2025, більш точний час не встановлено, організована група, створена та очолювана ОСОБА_4 , у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел, зловживаючи службовим становищем, вчинила вищеописані протиправні дії, в результаті яких ОСОБА_16 необґрунтовано нарахована та виплачена заробітна плата за період з 01.08.2022 по 07.04.2025 на загальну суму 497 937, 84 грн.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, організована група, створена та очолювана ОСОБА_4 , у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи кожен свою злочинну роль, будучи ознайомленими зі своїми службовими обов`язками, вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» та антикорупційною програмою КП «КВПВ», зокрема в частині заборони використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовувати будь-яке майно підприємства чи її кошти в приватних інтересах, вимагати або отримувати будь-яку матеріальну або нематеріальну вигоду (для себе чи для близьких осіб) у зв`язку із здійсненням своїх службових обов`язків, впливати прямо або опосередковано на рішення працівників підприємства з метою отримання будь-якої матеріальної або нематеріальної вигоди для себе чи для близьких осіб, яка не передбачена трудовим або іншим договором, тощо, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем забезпечила фіктивне працевлаштування ОСОБА_17 , якого наказом № 341/1-К/ТР від 27.12.2022 призначено на посаду вантажника в автоколону № 1 КП «КВПВ», а також вжила подальших заходів для прикриття цієї злочинної діяльності з метою приховування того, що останній фактично не виконує свої функціональні обов`язки.

В подальшому, ОСОБА_8 , виконуючи свою злочинну роль, вніс недостовірні відомості до табелів обліку використання робочого часу КП «КВПВ», які містять завідомо неправдиві відомості щодо виконання вищевказаною фіктивно працевлаштованою особою своїх обов`язків. ОСОБА_9 , виконуючи свою злочинну роль, достовірно знаючи, що в табелях обліку робочого часу містяться недостовірні відомості підписав їх, а ОСОБА_11 , виконуючи свою злочинну роль, зазначені документи затвердив.

В подальшому, перебуваючи за адресою: м. Харків, провулок Золотий, 4, в період часу з 27.12.2022 по 07.04.2025, більш точний час не встановлено, організована група, створена та очолювана ОСОБА_4 , у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел, зловживаючи службовим становищем, вчинила вищеописані протиправні дії, в результаті яких ОСОБА_17 необґрунтовано нарахована та виплачена заробітна плата за період з 27.12.2022 по 07.04.2025 на загальну суму 449 960, 98 грн.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, організована група, створена та очолювана ОСОБА_4 , у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи кожен свою злочинну роль, будучи ознайомленими зі своїми службовими обов`язками, вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» та антикорупційною програмою КП «КВПВ», зокрема в частині заборони використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовувати будь-яке майно підприємства чи її кошти в приватних інтересах, вимагати або отримувати будь-яку матеріальну або нематеріальну вигоду (для себе чи для близьких осіб) у зв`язку із здійсненням своїх службових обов`язків, впливати прямо або опосередковано на рішення працівників підприємства з метою отримання будь-якої матеріальної або нематеріальної вигоди для себе чи для близьких осіб, яка не передбачена трудовим або іншим договором, тощо, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем забезпечила фіктивне працевлаштування ОСОБА_18 , якого наказом № 57-1/СП від 06.05.2020 призначено на посаду вантажника в автоколону № 1 КП «КВПВ», а також вжила подальших заходів для прикриття цієї злочинної діяльності з метою приховування того, що останній фактично не виконує свої функціональні обов`язки.

В подальшому, ОСОБА_8 , виконуючи свою злочинну роль, вніс недостовірні відомості до табелів обліку використання робочого часу КП «КВПВ», які містять завідомо неправдиві відомості щодо виконання вищевказаною фіктивно працевлаштованою особою своїх обов`язків. ОСОБА_9 , виконуючи свою злочинну роль, достовірно знаючи, що в табелях обліку робочого часу містяться недостовірні відомості підписав їх, а ОСОБА_11 , виконуючи свою злочинну роль, зазначені документи затвердив.

В подальшому, перебуваючи за адресою: м. Харків, провулок Золотий, 4, в період часу з 07.05.2020 по 07.04.2025, більш точний час не встановлено, організована група, створена та очолювана ОСОБА_4 , у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел, зловживаючи службовим становищем, вчинила вищеописані протиправні дії, в результаті яких ОСОБА_18 необґрунтовано нарахована та виплачена заробітна плата за період з 07.05.2020 по 07.04.2025 на загальну суму 551 086 грн.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, організована група, створена та очолювана ОСОБА_4 , у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи кожен свою злочинну роль, будучи ознайомленими зі своїми службовими обов`язками, вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» та антикорупційною програмою КП «КВПВ», зокрема в частині заборони використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовувати будь-яке майно підприємства чи її кошти в приватних інтересах, вимагати або отримувати будь-яку матеріальну або нематеріальну вигоду (для себе чи для близьких осіб) у зв`язку із здійсненням своїх службових обов`язків, впливати прямо або опосередковано на рішення працівників підприємства з метою отримання будь-якої матеріальної або нематеріальної вигоди для себе чи для близьких осіб, яка не передбачена трудовим або іншим договором, тощо, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем забезпечила фіктивне працевлаштування ОСОБА_19 , якого наказом № 197/1-К/ТР від 21.05.2024 призначено на посаду вантажника в автоколону № 1 КП «КВПВ», а також вжила подальших заходів для прикриття цієї злочинної діяльності з метою приховування того, що останній фактично не виконує свої функціональні обов`язки.

В подальшому, ОСОБА_8 , виконуючи свою злочинну роль, вніс недостовірні відомості до табелів обліку використання робочого часу КП «КВПВ», які містять завідомо неправдиві відомості щодо виконання вищевказаною фіктивно працевлаштованою особою своїх обов`язків. ОСОБА_9 , виконуючи свою злочинну роль, достовірно знаючи, що в табелях обліку робочого часу містяться недостовірні відомості підписав їх, а ОСОБА_11 , виконуючи свою злочинну роль, зазначені документи затвердив.

В подальшому, перебуваючи за адресою: м. Харків, провулок Золотий, 4, в період часу з 23.05.2024 по 07.04.2025, більш точний час не встановлено, організована група, створена та очолювана ОСОБА_4 , у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел, зловживаючи службовим становищем, вчинила вищеописані протиправні дії, в результаті яких ОСОБА_19 необґрунтовано нарахована та виплачена заробітна плата за період з 23.05.2024 по 07.04.2025 на загальну суму 171 309, 95 грн.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, організована група, створена та очолювана ОСОБА_4 , у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи кожен свою злочинну роль, будучи ознайомленими зі своїми службовими обов`язками, вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» та антикорупційною програмою КП «КВПВ», зокрема в частині заборони використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовувати будь-яке майно підприємства чи її кошти в приватних інтересах, вимагати або отримувати будь-яку матеріальну або нематеріальну вигоду (для себе чи для близьких осіб) у зв`язку із здійсненням своїх службових обов`язків, впливати прямо або опосередковано на рішення працівників підприємства з метою отримання будь-якої матеріальної або нематеріальної вигоди для себе чи для близьких осіб, яка не передбачена трудовим або іншим договором, тощо, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем забезпечила фіктивне працевлаштування ОСОБА_20 , якого наказом № 448/1-К/ТР від 23.10.2024 призначено на посаду вантажника в автоколону № 1 КП «КВПВ», а також вжила подальших заходів для прикриття цієї злочинної діяльності з метою приховування того, що останній фактично не виконує свої функціональні обов`язки.

В подальшому, ОСОБА_8 , виконуючи свою злочинну роль, вніс недостовірні відомості до табелів обліку використання робочого часу КП «КВПВ», які містять завідомо неправдиві відомості щодо виконання вищевказаною фіктивно працевлаштованою особою своїх обов`язків. ОСОБА_9 , виконуючи свою злочинну роль, достовірно знаючи, що в табелях обліку робочого часу містяться недостовірні відомості підписав їх, а ОСОБА_11 , виконуючи свою злочинну роль, зазначені документи затвердив.

В подальшому, перебуваючи за адресою: м. Харків, провулок Золотий, 4, в період часу з 24.10.2024 по 07.04.2025, більш точний час не встановлено, організована група, створена та очолювана ОСОБА_4 , у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел, зловживаючи службовим становищем, вчинила вищеописані протиправні дії, в результаті яких ОСОБА_20 необґрунтовано нарахована та виплачена заробітна плата, за період з 24.10.2024 по 07.04.2025 на загальну суму 75 447,91 грн.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, організована група, створена та очолювана ОСОБА_4 , у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи кожен свою злочинну роль, будучи ознайомленими зі своїми службовими обов`язками, вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» та антикорупційною програмою КП «КВПВ», зокрема в частині заборони використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовувати будь-яке майно підприємства чи її кошти в приватних інтересах, вимагати або отримувати будь-яку матеріальну або нематеріальну вигоду (для себе чи для близьких осіб) у зв`язку із здійсненням своїх службових обов`язків, впливати прямо або опосередковано на рішення працівників підприємства з метою отримання будь-якої матеріальної або нематеріальної вигоди для себе чи для близьких осіб, яка не передбачена трудовим або іншим договором, тощо, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем забезпечила фіктивне працевлаштування ОСОБА_21 , якого наказом № 449/1-К/ТР від 23.10.2024 призначено на посаду вантажника в автоколону № 1 КП «КВПВ», а також вжила подальших заходів для прикриття цієї злочинної діяльності з метою приховування того, що останній фактично не виконує свої функціональні обов`язки.

В подальшому, ОСОБА_8 , виконуючи свою злочинну роль, вніс недостовірні відомості до табелів обліку використання робочого часу КП «КВПВ», які містять завідомо неправдиві відомості щодо виконання вищевказаною фіктивно працевлаштованою особою своїх обов`язків. ОСОБА_9 , виконуючи свою злочинну роль, достовірно знаючи, що в табелях обліку робочого часу містяться недостовірні відомості підписав їх, а ОСОБА_11 , виконуючи свою злочинну роль, зазначені документи затвердив.

В подальшому, перебуваючи за адресою: м. Харків, провулок Золотий, 4, в період часу з 24.10.2024 по 07.04.2025, більш точний час не встановлено, організована група, створена та очолювана ОСОБА_4 , у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел, зловживаючи службовим становищем, вчинила вищеописані протиправні дії, в результаті яких ОСОБА_20 необґрунтовано нарахована та виплачена заробітна плата за період з 24.10.2024 по 07.04.2025 на загальну суму 80 538, 04 грн.

Разом з цим, прокурор вказує, що також встановлено, що заступником директора з експлуатації КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» ОСОБА_4 створено організовану групу, до складу якої увійшли наступні службові особи вказаного комунального підприємства: директор КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» ОСОБА_11 , ОСОБА_8 (заступник начальника відділу логістики та диспетчеризації КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» з 01.12.2022 по 28.02.2025, начальник відділу матеріально-технічного забезпечення з 01.03.2025), начальник автоколони № 1 КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» ОСОБА_9 , які, зловживаючи службовим становищем, вчинили складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовою особою за вищевказаних обставин.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 20.08.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Світла, 5, на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виконуючи свою злочинну роль, одержав та в подальшому передав ОСОБА_10 в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 400 доларів США за вплив на прийняття рішення в інтересах ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення дій щодо видалення відомостей в АІТС «Оберіг» про порушення правил військового обліку за ст. 210, 210-1 КУпАП (зняття з розшуку), не здійснення призову на військову службу під час мобілізації, в особливий період до моменту працевлаштування та бронювання на підставі Постанови КМУ від 27 січня 2023 року № 76 «Деякі питання реалізації положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та безперешкодного залишення ними ТЦК.

Також, виконуючи вимоги ОСОБА_4 , 18.08.2025, близько 09:00 год. ОСОБА_25 прибув за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 16, де в автомобілі ОСОБА_22 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав для ОСОБА_4 неправомірну вигоду грошові кошти в сумі 3 000 доларів США (згідно курсу НБУ, станом на 18.08.2025 складає 124 020 грн.) у тому числі 1 000 доларів США за прийняття рішення уповноваженою особою директором ОСОБА_26 щодо працевлаштування ОСОБА_25 до КП «КВПВ», яку ОСОБА_4 фактично одержав 18.08.2025, в вечірній час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) поруч з відділенням «Нової пошти» за адресою: м. Харків, вул. Польова, 67.

В подальшому ОСОБА_26 , який не був обізнаний про злочинну діяльність ОСОБА_4 , наказом № 305/1 від 18.08.2025 призначив ОСОБА_25 на посаду водія автоколони № 1 КП «КВПВ».

Окрім цього, прокурор зазначає, що в результаті протиправних дій ОСОБА_4 , який діючи спільно та в групі з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , військовозобов`язані громадяни України у зв?язку з фіктивним працевлаштуванням у комунальному підприємстві та безпідставним бронюванням в ТЦК та СП уникли заходів, спрямованих на призов громадян України до лав Збройних Сил України, що призвело до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом сприяння зі сторони підозрюваних особам призовного віку в уникненні призову на військову службу під час мобілізації та як наслідок ухиленню від виконання конституційного обов`язку захищати Вітчизну, її незалежність та територіальну цілісність, а також зменшенню мобілізаційного ресурсу країни в період дії правового режиму воєнного стану.

21.08.2025 ОСОБА_4 затриманий слідчим УСБУ в Харківській області в порядку ст. 208 КПК України.

22.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Крім того, 04.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України.

Також, 28.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

27.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру за ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1КК України, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Прокурор зазначає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновками судово-економічних експертиз, згідно з якими встановлено розмір необґрунтовано виплаченої заробітної плати; документами, отриманими у посадових осіб КП «КВПВ» на запит в порядку ст. 93 КПК України та в ході проведення обшуку щодо нарахування та виплати заробітної плати, наказами про призначення службових осіб на посади у вказаному підприємстві, платіжними документами, посадовими інструкціями; показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_28 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , які повідомили про обставини їх працевлаштування у КП «КВПВ» та те, що фактично трудові обов`язки за посадами не виконували, а деякі з них передали банківські картки, на які нараховувалася заробітна плата, з пін кодами до них ОСОБА_4 , а також повідомили про заходи конспірації, які від них вимагалися ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в яких задокументовані відомості про розподіл злочинних ролей та обставини, за яких вищевказані особи фактично не виконують службові обов`язки, а організована ОСОБА_4 злочинна група розтратила грошові кошти територіальної громади міста Харкова на свою користь; показаннями 37 свідків працівників (водіїв) КП «КВПВ», які ніколи не працювали з фіктивно працевлаштованими особами; протоколом огляду комп`ютерної техніки та мобільних телефонів підозрюваних, фіктивно працевлаштованих осіб, в яких міститься відомості про вищевказану злочинну діяльність організованої злочинної групи; протоколом огляду відомостей з банківських установ, відповідно до яких ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_31 знімають грошові кошти за допомогою зарплатних карт фіктивно працевлаштованих осіб; інформацією стосовно надання телекомунікаційних послуг мобільними операторами «Vodafone», «Київстар» та «Лайфселл» щодо фігурантів справи та осіб, які були фіктивно працевлаштовані на КП «КВПВ»; показаннями підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які повідомили про обставини вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

23.08.2025 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 19.10.2025.

Так, 13.10.2025 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження № 22024220000001108 від 23.10.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 22.11.2025.

Також, 17.10.2025 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 22.11.2025.

13.10.2025 відповідно до ухвали Салтівського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування кримінального провадження № 22024220000001108 від 23.10.2024 продовжено до шести місяців, тобто до 22.02.2026.

18.11.2025 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 16.01.2026.

Так, 14.01.2026 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 22.02.2026.

18.02.2026 відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування кримінального провадження № 22024220000001108 від 23.10.2024 продовжено до десяти місяців, тобто до 22.06.2026.

18.02.2026 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 18.04.2026.

16.04.2026 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 14.06.2026.

10.06.2026 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 08.08.2026.

05.08.2026 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 21.08.2026.

Так, прокурор вказав, що 21.08.2026 закінчується строк обраного запобіжного заходу.

Разом з цим, 08.06.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, підозрюваному, його захиснику, повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Однак, на цей час у кримінальному провадженні необхідно: виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких вручити підозрюваним та їх захисникам.

При цьому, прокурор зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Разом з цим, зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 197 КПК України, 21.08.2026 закінчується сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, який під час досудового розслідування не повинен перевищувати, зокрема, дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

У зв`язку з цим, виникла необхідність у заміні запобіжного заходу та є підстави ініціювати застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому, сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави, проте заперечував проти розміру застави, вважаючи розмір застави, визначений прокурором непомірним для його підзахисного. Тому, посилаючись на зменшення існування ризиків, зазначених в клопотанні, матеріальний та соціальний стан ОСОБА_4 , просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб або будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав доводи адвоката ОСОБА_6 . При цьому, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, застосувати щодо його підзахисного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту у нічний час, посилаючись на дані про особу його підзахисного, міцні соціальні зв`язки, добровільне відшкодування ОСОБА_4 завданої шкоди, визнання вини недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні. У разі задоволення клопотання прокурора, просив визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням майнового стану ОСОБА_4 , наявності на утриманні двох неповнолітніх дітей та хворої матері, а також факту добровільного відшкодування шкоди в даному кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , посилаючись на практику ЄСПЛ, підтримав доводи адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , просив зменшити розмір застави, визначений прокурором, оскільки він є непомірним для його підзахисного.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи своїх захисників, просив зменшити розмір застави, визначений прокурором чи застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024220000001108 від 23.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 1, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369 2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Так, 21.08.2025 о 21 год. 05 хв. підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.08.2025 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України у кримінальному провадженні № 22024220000001108 від 23.10.2024.

23.08.2025 слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні № 22024220000001108 від 23.10.2024 до 21 год. 05 хв. 19.10.2025.

Крім того, 04.09.2025 о 10:26 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 22024220000001108 від 23.10.2024.

При цьому, постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 13.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024220000001108 від 23.10.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 22.11.2025.

17.10.2025 слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні № 22024220000001108 від 23.10.2024 у межах строку досудового розслідування, тобто до 23:59 години 22.11.2025.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 18.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024220000001108 від 23.10.2024 продовжено до 6 місяців, тобто до 22.02.2026.

Крім того, ухвалою від 18.11.2025 слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 16.01.2026 у кримінальному провадженні № 22024220000001108 від 23.10.2024.

Також, 21.11.2025 о 14:45 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 22024220000001108 від 23.10.2024.

Також, ухвалою від 14.01.2026 слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 22.02.2026 у кримінальному провадженні № 22024220000001108 від 23.10.2024.

При цьому, постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_32 від 22.01.2026 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024220000001108 від 23.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 332 КК України, іншому органу розслідування СУ ГУНП в Харківській області.

Так, постановою прокурора у кримінальному провадженні начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 від 23.01.2026 об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 22024220000001108 від 23.10.2024, № 12025220000000614 від 07.05.2025 в одне кримінальне провадження за № 22024220000001108.

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2026 було продовжено термін досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024220000001108 від 23.10.2024 до 10 (десяти) місяців, тобто до 22 червня 2026 року включно.

18.02.2026 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні № 22024220000001108 від 23.10.2024 строком на 60 (шістдесят) днів до 18 квітня 2026 року включно.

Разом з цим, 27.03.2026 об 11:53 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч.3 ст. 369-2, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні № 22024220000001108 від 23.10.2024.

16.04.2026 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні № 22024220000001108 від 23.10.2024 строком на 60 (шістдесят) днів до 14 червня 2026 року включно.

Крім того, 08.06.2026 об 10:50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні № 22024220000001108 від 23.10.2024.

Разом з цим, 08.06.2026 на підставі ст. 290 КПК України, зокрема, підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024220000001108 від 23.10.2024 та надано доступ до матеріалів провадження для ознайомлення.

Так, 08.06.2026 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні № 22024220000001108 від 23.10.2024 строком на 60 (шістдесят) днів однак не більш ніж до проведення підготовчого судового засідання, тобто не більш ніж до 08 серпня 2026 року включно.

Крім того, 05.08.2026 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні № 22024220000001108 від 23.10.2024 строком на 17 (сімнадцять) днів, однак не більш ніж до проведення підготовчого судового засідання, тобто не більш ніж до 21 серпня 2026 року включно, без визначення застави.

Також, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 19.08.2026 ухвалу слідчого судді Київського районного суд м. Харкова від 05.08.2026 щодо продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою залишено без змін.

Тобто, строк дії запобіжного заходу закінчується 21.08.2026.

Так, слідчою суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб запобіжний захід по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання». В тому числі і оцінка свідчень, які отриманні адвокатом при опитуванні відповідних осіб.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Слідчий суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

Крім того, питання наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_4 та повідомлення її у встановлений законом порядок перевірялось слідчими суддями під час застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 23.08.2025, а також 17.10.2025, 18.11.2025, 14.01.2026, 18.02.2026, 16.04.2026, 10.06.2026, 05.08.2026 під час продовження строку його дії.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що поняття «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактичних даних, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення, і не потребує доведення вини особи у повному обсязі.

Так, матеріали, додані до клопотання прокурора, у своїй сукупності містять належні та допустимі дані, які вказують на ймовірну причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. Зокрема, такі дані підтверджуються протоколами слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, показаннями свідків, висновками експертів, письмовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Тому, з огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та до того, що повідомлена підозра відповідає критерію обґрунтованості у розумінні кримінального процесуального закону, а доводи сторони захисту є безпідставними та спрямованими виключно на уникнення застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що продовжується.

Так, в межах розгляду даного клопотання встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України, зокрема ознайомлення всіх учасників провадження з матеріалами кримінального провадження та направлення обвинувального акту до суду.

Вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Тому, слідчий суддя погоджується з вказаними доводами сторони обвинувачення.

Щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя зазначає наступне.

Так, слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, що в свою чергу спростовує доводи сторони захисту щодо відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з огляду на наступне.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, який є особливо тяжким злочином; ч. 2 ст. 364 КК України, який тяжким злочином; ч. 1 ст. 364 КК України, який є нетяжким злочином; ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, який є нетяжким злочином; ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, який є нетяжким злочином; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, який є тяжким злочином; ч. 3 ст. 369-2 КК України, який є тяжким злочином; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, який є нетяжким злочином; Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Санкція ч. 1 ст. 364 КК України передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Санкція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Санкція ч. 2 ст. 366 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Санкція ч. 1 ст. 114-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна. Санкція ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховує тяжкість злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_4 у сукупності з іншими обставинами.

Тобто, при констатації продовження існування ризику переховування від органів досудового розслідування слідчий суддя виходить із комплексу обставин (тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється особа, можливості переховуватись, соціальний статус, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, відомості про особу підозрюваного).

Зазначені обставини, на переконання слідчого судді, продовжують існувати, і вказаний ризик дійсно може продовжувати існувати чи навіть посилюватися.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, експертів, інших підозрюваних та дослідження їх судом.

Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного або інших зацікавлених осіб, як на свідків, так і на інших невстановлених органом досудового розслідування осіб.

Тобто, існування ризику незаконного впливу на свідків, експертів, інших підозрюваних, у тому числі після завершення досудового розслідування та відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування пов`язане, у першу чергу, із процедурою отримання показань від цих осіб, відповідно до яких суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав.

Тому, на переконання слідчого судді, наведені стороною захисту доводи жодним чином не дають підстав для висновку про відсутність існування ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що на даний час не всі ділянки державного кордону України контролюються українською владою, а тому, на переконання слідчого судді, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зокрема, незаконно перетнути державний кордон України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Тому, наведені висновки слідчого судді в свою чергу спростовують доводи сторони захисту про недоведеність вищезазначених ризиків.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК є досі недоведеним стороною обвинувачення, оскільки прокурором не обґрунтовано яким саме чином і за допомогою яких реальних дій або хоча б спробами таких підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати даному кримінальному провадженню. Так, відповідно до практики Верховного Суду, прокурор зобов`язаний обґрунтувати, яким саме чином і за допомогою яких конкретних дій підозрюваний/обвинувачений може перешкоджати провадженню. Якщо цього немає - ризик вважається недоведеним.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації, має неповнолітніх дітей: сина, 2009 р.н. та доньку, 2011 р.н., проте на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, особливого тяжкого кримінального правопорушення проти власності, нетяжких та тяжких кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, покарання за вчинення яких, за умови визнання його винуватим, передбачене, зокрема, у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Зазначені дані про особу підозрюваного, не зменшують існування вищезазначених ризиків, оскільки вони існували і на час вчинення дій згідно підозри, а тому вони не утворюють жодних моральних запобіжників, які унеможливлюють при обрані підозрюваним моделі поведінки, а відтак не здатні на даному етапі кримінального провадження перешкоджати вчинити йому дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що саме внаслідок суспільної небезпечності дій, у вчиненні яких ОСОБА_4 підозрюється, є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні.

Частинами 1, 3 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об?єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування завершено, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Підозрювані та їх захисники не завершили ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, які їм відкрито.

Завершення чи закінчення досудового розслідування в інших формах, крім закриття кримінального провадження, не є підставою для припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу.

Третя судова палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 17.02.2021 року (справа №344/6630/17) наголосила, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов?язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акту. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК України, яке не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Як убачається з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, слідчим суддею встановлено, що 21.08.2025 о 21 год. 05 хв. підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Відтак, граничний строк тримання ОСОБА_4 під вартою у межах даного кримінального провадження закінчується 21.08.2026 року.

Як зазначено у клопотанні прокурора, за вищевказаних обставин, відповідно до ч. 2 ст. 200 КПК України, зокрема, після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, - ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 21.08.2026, виникли обставини, які перешкоджають у подальшому тримати під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, при розгляді клопотання прокурора про зміну підозрюваному запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено, що матеріали провадження містять достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Тому, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність у провадженні достатньої сукупності доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Крім того, слідчим суддею враховано, що сукупний строк тримання ОСОБА_4 під вартою у даному кримінальному станом на 20.08.2026 складає більше 11 місяців, та 21.08.2026 досягне граничного строку, передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, однак у кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із вищезазначеними обставинами, слідчий суддя врахував дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, майновий та сімейний стан, спосіб життя, та дійшов обґрунтованого висновку про те, що більш м`які запобіжні заходи, ніж застава, не здатні запобігти ризикам, які зазначені у клопотанні прокурора, та пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у виді застави, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на заставу.

Так, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду обвинувального акту, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, більш суворішим запобіжним заходом після застави є домашній арешт. Водночас, прокурор не ставить перед судом питання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, а слідчий суддя, виходячи із принципу змагальності і диспозитивності, не вправі вирішувати питання про застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу, ніж про це просить прокурор, що в свою чергу спростовує доводи сторони захисту щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор належним чином не врахував вимоги ч. 4 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України та практику Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Розмір застави повинен визначатися виходячи з особи обвинуваченого, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховувати той факт, чи буде втрата забезпечення чи дії проти поручителів у випадку неявки обвинуваченого в суд достатнім стримуючим фактором для обвинуваченого, щоб не здійснити втечу.

Разом з цим, при визначенні розміру застави слід не допускати встановлення такого її розміру, що є завідомо непомірним для особи та призводить до неможливості виконання застави. З одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного з часом зменшуються (справа «Ткачов проти України» від 13.12.2007, «Єлоєв проти України» від 06.11.2008).

Після спливу певного часу подальше існування обґрунтованої підозри перестає само по собі бути підставою для обмеження свободи, а суди зобов`язані обґрунтувати рішення про продовження обмеження свободи підозрюваної особи іншими підставами, які мають бути чітко вказані, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Той факт, що затриманий залишається під вартою після прийняття рішення про можливість звільнення під заставу, свідчить про те, що національні суди не виявили необхідної ретельності при встановленні належного розміру застави («Гафа проти Мальти» (Gafa v. Malta), § 73; «Колакович проти Мальти» (Kolakovic v. Malta), § 72).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя не погоджується із запропонованим прокурором розміром застави підозрюваному ОСОБА_4 , та вважає, що на даному етапі досудового розслідування наведених у клопотанні прокурора доводів є недостатньо для визначення застави у розмірі 3 171 584 грн., а відтак визначений розмір застави підлягає зменшенню.

Ураховуючи обставини інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, дані про його особу, майновий та сімейний стан, його вік та стан здоров`я, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, відомості про розмір збитків, заподіяння яких, згідно даних повідомлення про підозру, інкриміновано ОСОБА_4 разом з іншими підозрюваними, та ту обставину, що продовжують існувати ризики непроцесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення ОСОБА_4 застави у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400 гривень у національній грошовій одиниці, із покладенням на підозрюваного, у разі внесення застави у вказаному розмірі, обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці.

На переконання слідчого судді, такий розмір застави буде співмірним з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Наявність обставин, які б давали підстави вважати про достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчим суддею не встановлено та стороною захисту не доведено.

Разом з цим, слідчий суддя зауважує, що не вбачає достатніх підстав для покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку не відвідувати КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», оскільки прокурором не наведено та не надано належних доказів на підтвердження того, що відвідування підозрюваним ОСОБА_4 зазначеного підприємства може впливати, зокрема, на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж застава не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Тому, враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити суму застави в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua208201720355299002000006674 (справа № 953/10590/24, н/п 1-кс/953/4719/26), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не відлучатися за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_28 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 (два) місяці, однак не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання.

В порядку ч.5 ст.202 КПК України негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти з зали суду.

Роз`яснити підозрюваному, який не тримається під вартою, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного, обвинуваченого; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1