Ухвала суду № 139152051, 19.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/11457/26

н/п 1-кс/953/4530/26

УХВАЛА

"19" серпня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ГО «Харківський антикорупційний центр» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.08.2026,-

встановив:

11.08.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ГО «Харківський антикорупційний центр» - адвоката ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України та розпочати досудове розслідування.

На обґрунтування скарги посилається на те, що громадська організація «Харківський антикорупційний центр» 03.08.2026р. засобами поштового зв`язку відправила до СУ ГУНП в Харківській області заяву про вчинення службовими особами Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04014080) дій, які можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 "Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем", ч.2 ст.364 «Зловживання владою або службовим становищем» Кримінального кодексу України.

У заяві було повідомлено про те, що 03.07.2026 Департаментом капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04014080) було укладено договір підряду №12- 26 з Консорціум «Білдінг Груп» (код ЄДРПОУ 44050417) на «Будівництво комплексу комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 4. Однак, при проведенні аналізу даних відкритих веб-ресурсів виробників та постачальників будівельної продукції та порівняльного аналізу з відпускними цінами підрядників, які відновлюють будинки в Харкові на підставі договорів, укладених з цим самим Замовником, встановлено, що вартість деяких матеріалів у вказаній закупівлі суттєво завищена у порівнянні з ринковими цінами, Тобто вказана закупівля здійснена за цінами, які значно перевищують ринкові і сума надмірно сплачених коштів тільки по цим чотирьом позиціям може скласти більше 34 198 099,00 (тридцяти чотирьох мільйонів ста дев`яноста восьми тисяч) гривень. В той же час, завищення цін по багатьом позиціям не може бути перевірена у відкритих джерелах у зв`язку і відсутністю точної характеристики або марки товару. Тому точна сума завданих збитків може бути встановлена під час проведення експертного дослідження при здійсненні досудового розслідування. На теперішній час повідомлень про результати розгляду заяви від 03.08.2026 не надходило, що стало підставою звернення до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, вказане вище клопотання заявника щодо розгляду скарги без його участі, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.

Представник СУ ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ч. 4 цієї статті , слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що громадська організація «Харківський антикорупційний центр» 03.08.2026 засобами поштового зв`язку відправила до СУ ГУНП в Харківській області заяву про вчинення службовими особами Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04014080) дій, які можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 "Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем", ч.2 ст.364 «Зловживання владою або службовим становищем» Кримінального кодексу України.

Даних, які б свідчили про розгляд заяви громадської організації «Харківський антикорупційний центр» про вчинення кримінальних правопорушень від 03.08.2026, матеріали скарги не містять.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення громадської організації «Харківський антикорупційний центр», з заявою про скоєння кримінального правопорушення та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, та зобов`язує уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 03.08.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу представника ГО «Харківський антикорупційний центр» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.08.2026 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою громадської організації «Харківський антикорупційний центр» від 03.08.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1