Ухвала суду № 139151845, 21.08.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1617/26 Провадження № 1-кс/613/459/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача, за якою просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених службових осіб СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області. Зобов`язати уповноважених службових осіб СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості за його заявою щодо дій службових осіб ПРСП «Нововодолазький рибгосп» (ЖЄО № 2413 від 14.07.2026) до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та розпочати досудове розслідування.

Мотивуючи її тим, що 03.07.2026 року ним було подано заяву до прокуратури Харківської області про вчинення кримінального правопорушення щодо неправомірних дій з боку службових осіб ПРСП «Нововодолазький рибгосп» (код ЄДРПОУ 30259387). Вказана заява була переслана за належністю Богодухівською окружною прокуратурою (лист № 56/2-2629ВИХ-26 від 14.07.2026) та зареєстрована в СПД № 1 Богодухівського РВП в Журналі єдиного обліку (ЖЄО) за № 2413 від 14.07.2026 року. Станом на момент подання цієї скарги відомості до ЄРДР не внесені. Натомість СПД № 1 Богодухівського РВП прийнято незаконне рішення про розгляд заяви в порядку Закону України «Про звернення громадян» у зв`язку з відсутністю складу злочину (відповідь № 380072-2026).

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений, надав клопотання за змістом якого просить скаргу розглянути за його участі, уточнив, що скаргу підтримує.

Представник СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.

З матеріалів справи встановлено,що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПРСП «Нововодолазький рибгосп», Богодухівською окружною прокуратурою Харківської області була переслана за належністю до СПД № 1 Богодухівського РВП .

Відповідно змісту листа начальника СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП Харківської області, заява ОСОБА_3 зареєстрована в ЖЄО під №2413 від 14.07.2026 та було прийнято рішення, згідно ЗУ «Про звернення громадян» в зв`язку з відсутністю будь-якого складу кримінального та адміністративного правопорушення.

Тобто, на даний час відомості про внесення вказаної інформації до ЄРДР, згідно змісту скарги та відповідно до вказаного вище листа, відсутні, тим самим досудове розслідування не розпочато, даних про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 03.07.2026 року представником Богодухівського РВП ГУНП Харківської області також надано не було.

Частиною 1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу в частині зобов`язання уповноважених осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.07.2026 року такою, що підлягає задоволенню.

В частині вимог ОСОБА_3 щодо визнання протиправною бездіяльність уповноважених службових осіб СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки дане питання, в межах розгляду даної скарги, не відноситься до повноважень слідчого судді, в розумінні положень ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, 55, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 03 липня 2026 року, розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя