Ухвала суду № 139151828, 21.08.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3798/21 № 2-с/610/32/2026м. Балаклія21 серпня 2026 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

17.12.2021 Балаклійським районним судом Харківської області за заявою КП БРР "Балаклійські теплові мережі" був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП БРР "БТМ" заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення, яка станом на 01.11.2021 становить 28200,92 грн, 3% річних у сумі 1586,35 грн, інфляційних втрат у сумі 3274,57 грн та витрат зі сплати судового збору в сумі 227 грн, який не було отримано боржником.

20.08.2026 до суду від представника боржника - адвоката Діденко О.О. надійшла заява про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначає, що боржник заперечує проти заявлених стягувачем вимог та не визнає безумовно наявність і розмір заборгованості, зазначеної у судовому наказі. Питання щодо фактичного надання послуг, фактичного обсягу та періоду надання послуг, правильності здійснення нарахувань, застосованих тарифів, проведених ним оплат, правильності розрахунку заборгованості, складових заявленої до стягнення суми, строків позовної давності щодо окремих платежів потребують дослідження доказів та встановлення обставин, що виходить за межі спрощеного порядку наказного провадження. Тому вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Одночасно просила поновити пропущений строк для подання вищевказаної заяви, оскільки про існування вищевказаного судового наказу боржник не знав, його копію йому не було вручено, як і копії заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів, ніякої поштової кореспонденції не отримував. Так, з 16.11.2020 боржник працював у м. Харків, а тому не проживав за своїм місцем реєстрації, приїздив туди іноді, тільки на вихідні дні, а після початку повномасштабного вторгнення РФ взагалі виїхав з країни. Вперше про судовий наказ боржник дізнався лише у серпні 2026, випадково ознайомившись з інформацією, розміщеною в ЄДРСР. Із текстом судового наказу він ознайомився, після отримання доступу, в електронному кабінеті його представника 18.08.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Із заяви про скасування судового наказу та матеріалів справи вбачається, що судовий наказ боржником отримано не було, закритий поштовий конверт з копією судового наказу, копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами повернувся до суду 26.01.2022 без вручення з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, строк подачі заяви про скасування судового наказу заявником пропущено не було, відтак немає необхідності його поновлювати.

Заявник оспорює підставність вимог стягувача, тому убачається необхідність їх доказування в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви не пропущений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Скасувати судовий наказ, виданий Балаклійським районним судом Харківської області 17.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі"" заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення, 3% річних, інфляційних втрат та витрат зі сплати судового збору.

2)Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.