Ухвала суду № 139151759, 19.08.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4994/26

провадження № 1-кс/405/2589/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025120000000154 від 26.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч.2 ст. 200, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним вище клопотанням, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просила задовольнити.

У судове засідання слідчий з`явився, надав пояснення, відповідно до яких клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна у судовому засіданні надала пояснення, згідно з якими проти клопотання слідчого заперечувала, вказала на відсутність повноважень у слідчого ОСОБА_5 на проведення обшуку у помешканні ОСОБА_6 , оскільки в ухвалі про надання дозволу на проникнення до житла зазначений вище слідчий відсутній. Крім того, представник власника майна під час розгляду клопотання відмовилася від ознайомлення з матеріалами клопотання слідчого, при цьому вважала за можливе здійснення розгляду клопотання з урахуванням наявних у неї копій матеріалів щодо проведення обшуку. В задоволенні клопотання слідчого про арешт майна просила відмовити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого та представника власника майна, у тому числі вивчивши заперечення проти клопотання слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №22025120000000154 від 26.11.2025 за ознаками ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 200 КК України та за підозрою громадян України ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, відповідно до якого на території України функціонує небанківська фінансова установа «CashFlow», яка є фінансовим інструментом фонду «Взаємний фонд «Меркурій» (рос. «Взаимный фонд «Меркурий»), заснованого у 2013 році, який діє на території рф за договором простого товариства та є різновидом ведення господарської діяльності згідно чинного законодавства рф, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порживаючий на території російської федерації.

Вказана фінансова установа має розгалужену, впорядковану, ієрархічну система вкладників «фонду», які об`єднані за реферальним принципом так званими «лідерами» та «ТОП-Лідерами». Так звані «лідери» та «ТОП-лідери» особи, що мають в системі підпорядкованих вкладників (громадяни України та інших держав, в тому числі держави агресора російської федерації), та отримують дохід в системі «фонду» за рахунок постійного зростання кількості вкладників.

За отриманими даними, вкладниками фонду, окрім громадян України є і громадяни рф, у тому числі посадові особи, яким так звані «ТОП-Лідери» надають доступ до обготівкування системи. Так, в період 2022-2026 років, в умовах воєнного стану, так звані «ТОП-Лідери» перераховували грошові кошти до рф, використовуючи можливості фонду. Вказані «ТОП-лідери» на постійній основі допомагають громадянам рф обготівковувати кошти, які знаходяться в структурі фонду. Проводять онлайн консультації для громадян рф.

Разом з тим, встановлено, що деякі з осіб - лідерів фонду причетні до передачі грошових коштів особам - громадянам рф, які, підтримують військову агресію рф проти України, в частині матеріальної та гуманітарної допомоги військовим формуванням рф.

На території Закарпатської області одним з керівників осередку проєкту «CashFlow», який є інструментом фонду «Взаємний фонд «Меркурій» (рос. «Взаимный фонд «Меркурий») є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в структурі фонду займає посаду так званого «ТОП-Лідера».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 впродовж 2022-2026 років, в умовах воєнного стану, використовуючи можливості фонду та розгалужену систему вкладників, передає та допомогає обготівковувати грошові кошти особам громадянам рф, які знаходяться в структурі фонду та, в свою чергу, підтримують військову агресію рф проти України, діяльність яких спрямована на матеріальну та гуманітарну допомогу незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора.

Також, ОСОБА_6 проводить онлайн консультації для громадян рф. Також, отримано інформацію, що на своєму офіційному сайті фонд надає криптогаманці для вкладення матеріальних ресурсів у вигляді USDT та EURT через платіжну систему та цифрову валюту Ecurrency.

Також 02.02.2026 о 22:50 год. громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи платіжні засоби фонду «Взаємний фонд «Меркурій», з метою отримання подальшого прибутку, здійснила переказ грошових кошті в розмірі 400 EURT громадянину рф ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП рф НОМЕР_1 .

Встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учасником та одним з лідерів вищевказаного «фонду», який діє на території рф за договором простого товариства, який є різновидом ведення господарської діяльності згідно чинного законодавства рф, крім того, останній співпрацює з військово-промисловим комплексом збройних сил російської федерації, в частині надання гуманітарної та матеріальної допомоги збройним та воєнізованим формуванням держави-агресора. Так, 21.08.2025 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 передав засіб РЕБ та засоби зв`язку до невстановленого підрозділу збройних сил російської федерації, які виконують бойові задачі на тимчасово окупованих територіях України.

12.08.2026, в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

1) блокнот синього кольору з рукописними записами;

2) мобільний термінал «Sumsung Galaxy A20F, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлено SIM-картку з номером НОМЕР_4 ,

3) мобільний телефон «Apple IPhone 13», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в якому встановлено SIM-картку з номером НОМЕР_7 ;

4) ноутбук Fujitsu s\n DSV015837;

5) ноутбук «Lenovo» чорного кольору, ім`я пристрою DEKTSTJP-7ARP9IT;

6) ноутбук DELL Latifuds 7480 чорного кольору;

7) мобільний термінал «Sumsung Galaxy S7», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , в якому встановлено SIM-картки з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ,

8) «Apple IPhone 14», ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , в якому встановлено SIM-картку з номером НОМЕР_14 .

Вказані речі постановою від 12.08.2026 року визнано речовими доказами.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене вище клопотання слідчий подав з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчий суддя також звертає увагу й на той факт, що завданням арешту майна є саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема є арешт майна (п.7 ч. 2 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відтак, під час розгляду клопотання слідчого слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, беручи до уваги позиції слідчого та представника власника майна, у тому числі дослідивши заперечення представника власника майна, слідчим суддею відзначається, що на виявлених та вилучених під час обшуку зазначених вище речах можуть бути сліди кримінального правопорушення, а тому на забезпечення заходів кримінального провадження, на переконання слідчого судді наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

1) блокнот синього кольору з рукописними записами;

2) мобільний термінал «Sumsung Galaxy A20F, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлено SIM-картку з номером НОМЕР_4 ,

3) мобільний телефон «Apple IPhone 13», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в якому встановлено SIM-картку з номером НОМЕР_7 ;

4) ноутбук Fujitsu s\n DSV015837;

5) ноутбук «Lenovo» чорного кольору, ім`я пристрою DEKTSTJP-7ARP9IT;

6) ноутбук DELL Latifuds 7480 чорного кольору;

7) мобільний термінал «Sumsung Galaxy S7», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , в якому встановлено SIM-картки з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ,

8) мобільний телефон «Apple IPhone 14», ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , в якому встановлено SIM-картку з номером НОМЕР_14 .

Заборонити відчужувати та розпоряджатися вказаним майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10