Єдиний державний реєстр судових рішень 10.08.2026
ЄУН 389/1672/26
Провадження №2/389/870/26
Рішення
іменем України
(заочне)
10 серпня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Брудницької О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 11.05.2026 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.09.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які в процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1449-2223. Відповідно до норм ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документу, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст.12 якого електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А9262 для підписання кредитного договору №1449-2223 від 19.09.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 2 000 грн, строк кредитування - 365 днів, базовий період 21 день, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту. Стандартна % ставка: - 1,00% за кожен день користування кредитом (яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору), - 0.75% за кожен день користування кредитом (яка застосовується у період починаючи зі 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку його дії, або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. У свою чергу ОСОБА_1 підтвердив виникнення своїх зобов`язань шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти, він не скористався своїм правом протягом 14 днів з дня укладення договору відмовитися від нього без пояснення причини. Разом з тим ОСОБА_1 , всупереч умовам кредитного договору, не повернув у повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» навіть після спливу строку кредитування, встановленого кредитним договором. Таким чином, станом на 27.03.2026 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 10 481 грн 80 коп, з яких: 2 200 грн заборгованість за тілом кредиту; 6 971 грн 80 коп заборгованість за нарахованими процентами, 980 грн заборгованість за штрафами, 330 грн заборгованість за комісією. Оскільки всупереч умов кредитного договору ОСОБА_1 заборгованість не погашає, тому позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 10 481 грн 80 коп, а також судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак разом з позовом подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку ч.6 ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету особи, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.
Згідно з ухвалою суду від 10.08.2026 розгляд справи проводиться заочно, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
У частинах 1, 3 ст.509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 6 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частинами 1, 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Згідно з ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Загальні правила щодо форми договору визначено у ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п.6 ч.1 ст.3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.12 ч.1 ст.3 Закону).
За нормами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Судом встановлено, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 19.09.2024 укладено договір про відкриття кредитної лінії продукту «CreditKasa» №1449-2223. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора А9262. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 надається кредит в сумі 2 000 грн на строк 365 календарних днів, тобто до 18.09.2025, комісія за видачу кредиту становить 15% від суми кредиту, базовий період складає 21 календарний день, стандартна процентна ставка становить: - 1,00% за кожен день користування кредитом (яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору), - 0.75% за кожен день користування кредитом (яка застосовується у період починаючи зі 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку його дії, або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту. ОСОБА_1 зобов`язався повернути отримані кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Приймаючи умови договору, ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.
До позовної заяви також долучені Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», затверджені наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» №83-П від 12.08.2024, які підписані позичальником ОСОБА_1 електронним підписом, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора А9262.
У таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором №1449-2223 від 19.09.2024, підписаній позичальником, наведений порядок проведення платежів за кредитним договором.
З паспорту споживчого кредиту слідує, що сторони погодили: тип кредиту - кредитна лінія; сума кредиту 2 000 грн; строк кредитування 365 календарних днів; базовий період сплати відсотків 21 календарний день; мета отримання кредиту - задоволення особистих потреб, спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом на банківський рахунок позичальника. Паспорт споживчого кредиту підписано позичальником ОСОБА_1 19.09.2024 електронним підписом, відтвореним шляхом використання нею одноразового ідентифікатора (пароля) А1565.
Таким чином, у підписаному ОСОБА_1 договорі чітко визначені сума кредиту, комісія за його надання, відсотки за користування кредитними коштами, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами ст.204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст.526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Перерахування ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 2 000 грн підтверджується квитанцією ID №2519941575 від 19.09.2024, яке було здійснене за допомогою системи LiqPay на платіжну банківську карту, номер якої вказаний позичальником у кредитному договорі.
Надалі, між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 31.01.2025 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1449-2223, яка підписана електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора А7561. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 надаються додаткові кредитні кошти в сумі 2 200 грн на строк 365 календарних днів.
Перерахування ОСОБА_1 додаткових кредитних коштів в сумі 2 200 грн підтверджується квитанцією ID №2590851096 від 31.01.2025, яке було здійснене за допомогою системи LiqPay на платіжну банківську карту, номер якої вказаний позичальником у додатковій угоді до кредитного договору.
Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів в повному обсязі не виконав, тому у нього станом на 27.03.2026 виникла заборгованість в сумі 10 481 грн 80 коп, з яких: 2 200 грн заборгованість за тілом кредиту; 6 971 грн 80 коп заборгованість за нарахованими процентами, 980 грн заборгованість за штрафами, 330 грн заборгованість за комісією.
Отже, матеріалами справи встановлено, що укладений кредитний договір та додаткова угода до нього підписані ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який власноручно введений ним для електронного підпису. Зазначений підпис підтверджує, що він ознайомився та погодився з усіма умовами договору, тобто сторони погодили усі істотні умови та уклали договір в належній формі.
На умовах, визначених у вказаних договорі та додатковій угоді, ОСОБА_1 надавалися кредитні кошти зі сплатою відсотків за користування ними та іншими складовими, а також зі встановленим строком їх повернення. Зазначений договір є чинним та підлягає виконанню сторонами.
Нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалося в межах строку кредитування, розмір відсоткової ставки був визначений при укладенні договору та додаткової угоди і погоджений ОСОБА_1 , а також попередньо обумовлювався в паспорті споживчого кредиту, підстав для нарахування іншого розміру відсотків судом не встановлено.
Оскільки в порушення зазначених умов договору та додаткової угоди до нього ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконав, фактично отримані та використані ним кошти в добровільному порядку не повернуті, чим порушені майнові права позивача, тому суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентами та за комісією обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Водночас, щодо стягнення заборгованості за штрафами, то суд зазначає наступне.
Позивач заявив до стягнення з відповідача заборгованості за штрафами в сумі 980 грн, нарахування яких передбачено п.8.3 кредитного договору.
Проте, згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тобто, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань.
Відповідний правовий висновок щодо аналізу п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі №910/10901/23.
Згідно з правовим висновком, що викладений у постанові Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №706/68/23, дія п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що хоча умовами кредитного договору сторони і обумовили нарахування та сплату позичальником штрафу, проте згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальники у період воєнного стану звільняються від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання), в тому числі, і в кредитних зобов`язаннях.
Отже у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафів суд вважає за необхідне відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України та з огляду часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.3, 6, 207, 509, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 626-628, 631, 633, 634, 638, 639, 1048, 1054, 1055, п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, керуючись ст.141, 263-265, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1449-2223 від 19.09.2024 в сумі 9 501 (дев`ять тисяч п`ятсот одна) грн 80 коп, з яких:2 200 грн заборгованість за тілом кредиту, 6 971 грн 80 коп заборгованість за процентами, 330 грн заборгованість за комісією.
У задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за штрафами в сумі 980 грн, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір в сумі 2 413 (дві тисячі чотириста тринадцять) грн 47 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місце знаходження: бульвар Лесі Українки,26 офіс 407, м.Київ, 01133, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 14.08.2026.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Судове рішення № 139151657, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 10.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 389/1672/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: