Ухвала суду № 139151528, 21.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6085/26

1-кс/308/4556/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про витребування матеріалів кримінального провадження у межах розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024070000000483, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.305 та ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024070000000483, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.305 та ч. 3 ст. 307 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/6186/26 від 07.07.2026 (номер провадження 1-кс/308/3241/26).

Від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 20.08.2026 надійшло клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження у межах розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024070000000483, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.305 та ч. 3 ст. 307 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що враховуючи, що для об`єктивного та всебічного розгляду клопотання необхідне дослідження матеріалів кримінального провадження, що стосуються ОСОБА_3 , доступу до яких представник та його клієнт не мають, а тому просить суд витребувати в органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження або копії таких у відношенні до ОСОБА_3 та якими на даний час підтверджується необхідність подальшого накладення арешту на вилучене майно. Крім того, представник просить суд здійснити виклик на судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна слідчого, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження та прокурора, який здійснює процесуальний нагляд, з метою з`ясування необхідності подальшого накладення арешту на майно. Просить розгляд поданого ним клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження розглянути у його відсутності.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із клопотання та долучених до нього матеріалів убачається, що вказаною ухвалою слідчого судді у справі № 308/6186/26 накладено арешт на майно, вилучене 20 червня 2026 року під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Представник власника майна із посиланням на те, що вилучені предмети, речі та грошові кошти не зберегли на собі сліди злочину та не є знаряддям вчинення злочину, просить скасувати накладений арешт щодо:

мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy S24», IMEI: НОМЕР_1 , з номером оператора НОМЕР_2 ;

мобільного телефону марки «Samsung» екран якого на момент обшуку був заблокований;

ноутбуку марки «Lenovo» моделі «S145-15APІ» із зарядним пристроєм;

ноутбуку марки «Dell» чорного кольору з вбудованою ручкою для перенесення та із зарядним пристроєм;

флеш накопичувача марки «Kingston»;

флеш накопичувача марки «SanDisk»;

флеш накопичувача марки «SanDisk» типу Місго SD, що міститься в перехіднику марки «Holybro»;

аркушу паперу з чорновими записами;

грошових коштів а саме: 11 купюр номіналом по 200 Євро (що в сумі 2200 Євро) та грошових коштів в сумі 7 доларів США;

пристрою, схожого на аналізатор спектра марки «PLUX»;

предмета, схожого на контролер марки «Pixhawk»;

5 (п?ять) предметів, схожих на GPS-трекери;

ноутбук марки «Asus», серійний номер «C80ABC032141»;

ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору, маркування на якому затерті;

6 (шість) моторчиків, до яких шляхом склеювання проводів приєднані регулятори ходу;

2 (два) моторчики, до яких за допомогою склеювання проводів приєднані регулятори пропелери;

2 (два) моторчики;

Ноутбук марки «Асеr», чорного кольору, серійний номер: ZXAN40X521803049F72500;

рації марки «ТУТ» з антеною та зарядним пристроєм;

предмету, схожого на безпілотний літальний апарат типу квадрокоптера без маркувань;

предмету, схожого на безпілотний літальний апарат типу квадрокоптера, червоного кольору, без маркувань, з двома під?єднаними акумуляторними батареями;

складових частин до саморобного безпілотного літального апарату, а саме: корпусу, кришки корпусу в кількості трьох одиниць, хвостова частина БПЛА, антена.

предмету, схожого на саморобний безпілотний літальний апарат, сірого кольору, без встановлених крил, без маркувань;

4 (чотирьох) крил до саморобних безпілотних літальних апаратів:

найменувань;

33 (тридцять трьох) акумуляторних батарей до БПЛА, прямокутних форм, різних найменувань;

флеш накопичувача марки «Kingston» об`ємом 64 GB;

флеш накопичувача без назви об`ємом 64 GB;

банківську картку «VISA» № НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, недоторканність права власності, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, а також доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань і скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За положеннями ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Під час досудового розслідування таке клопотання розглядається слідчим суддею.

Арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді, якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, під час розгляду клопотання в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя повинен перевірити наявність актуальної правової та фактичної потреби у подальшому обмеженні права власника на володіння, користування та розпорядження відповідним майном.

Із доводів клопотання вбачається, що істотне значення для вирішення питання про подальше застосування арешту має зміст проведеного у кримінальному провадженні огляду вилучених предметів; з`ясування питання належності банківських карток іншим особам, тощо.

Без дослідження матеріалів кримінального провадження, на підставі яких вирішувалося питання про належність вилучених предметів до доказів, неможливо належним чином перевірити доводи заявника про відсутність подальшої потреби в арешті, оцінити збереження майном ознак речового доказу та встановити, чи відповідає подальше обмеження права власності вимогам необхідності й пропорційності.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для розгляду клопотання про часткове скасування арешту майна, забезпечення змагальності сторін та створення належних умов для реалізації заявником його процесуальних прав, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №12024070000000483, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.305 та 3 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 2, 7, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про витребування матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Витребувати від слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №12024070000000483, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.305 та ч. 3 ст. 307 КК України, які подати до наступного судового засідання, яке призначено на 26.08.2026 на 14:00.

Копію ухвали направити до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12024070000000483.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1