Ухвала суду № 139151518, 21.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11986/26

1-кс/308/5092/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КобальтумРесурсЕкспорт» на бездіяльність уповноважених службових осіб Закарпатської обласної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2026 року ОСОБА_3 , директором ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт» (код в ЄДРПОУ 44962963), наручно було надано до канцелярії Закарпатської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з вчиненням землевпорядником гр. ОСОБА_4 дій, у яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 Кримінального кодексу України, з проханням:

1. Зареєструвати таке повідомлення про вчинене гр. ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 Кримінального кодексу України, у журналі обліку заяв Закарпатської обласної прокуратури.

2. Внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене гр. ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 Кримінального кодексу України не пізніше 24 годин з моменту реєстрації даної заяви про кримінальне правопорушення.

3. Через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань гр. ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 Кримінального кодексу України, надати заявнику, ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань наручно.

Станом на 17.08.2026 року відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначено у повідомленні, так і не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань надано не було.

Натомість Ужгородською окружною прокуратурою скаржнику було надіслано відповідь від 13.08.2026 року №07.53-108-6266ВИХ-26, у якій зазначається, що заяву скаржника щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення скеровано в межах компетенції до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, тобто без будь-якого внесення вказаних у заяві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як того вимагає кримінальне процесуальне законодавство України.

У зв`язку з вищенаведим, просить суд зобов`язати уповноважену на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань службову особу Закарпатської обласної прокуратури внести до нього відомості, викладені у заяві директора ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт», ОСОБА_3 про вчинення кримінальне правопорушення від 07.08.2026 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань

У судове засідання представник ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт» не з`явився, подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд без їх участі, скаргу просив задоволити.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі, просив відмовити її у задоволенні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Суд встановив, що 07.08.2026 року ОСОБА_3 , директором ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт» (код в ЄДРПОУ 44962963), наручно було надано до канцелярії Закарпатської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з вчиненням землевпорядником гр. ОСОБА_4 дій, у яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 Кримінального кодексу України.

До вказаного повідомлення були додані документи, які підтверджують його об`єктивність, зокрема копії: клопотання Закарпатської обласної прокуратури про приєднання доказів у справі №907/717/26 від 04.08.2026 року, копія Технічного звіту ФОП ОСОБА_4 з додатками, копія Топографо-геодезичного плану з Технічного звіту ФОП ОСОБА_4 з позначеннями недостовірних відомостей щодо площі.

Також у повідомленні належним чином обґрунтовано, що інженером землевпорядником гр. ОСОБА_4 необґрунтовано збільшено фактичні межі дослідно промислової розробки родовища на площу лісу (позначено на додатку 3 до заяви блакитним кольором), який жодним чином не відноситься до площі проекту дослідно промислової розробки родовища «Кам`яницьке 2» за спеціальним дозволом №5605 та фактично розробленого на даний час, у зв`язку з чим вказав площу фактичного використання 10,4385 га, що перевищує реальну та фактичну площу робіт з дослідно промислової розробки та геологічного вивчення.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо відсутня технічна можливість доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань - рішення про початок досудового розслідування приймає дізнавач, слідчий, прокурор, про що виноситься відповідна постанова, яка повинна містити відомості, передбачені частиною п`ятою статті 214 цього Кодексу. У невідкладних випадках до винесення дізнавачем, слідчим, прокурором постанови про початок досудового розслідування може бути проведений огляд місця події (постанова приймається невідкладно після завершення огляду).

Відповідно до п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.366 КК України, кримінальна відповідальність передбачена за складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Перевірка відомостей, зазначених у повідомленні скаржника на предмет наявності чи відсутності ознак складу кримінального правопорушення повинна здійснюватися під час досудового розслідування, у тому числі з`ясування всіх обставин, для встановлення чи відсутності факту складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення можливо перевірити тільки під час досудового розслідування.

Ураховуючи вищевикладене, вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про можливе кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 , поданій 07.08.2026 року, відповідно до вимог ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування є обґрунтованими.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КобальтумРесурсЕкспорт» на бездіяльність уповноважених службових осіб Закарпатської обласної прокуратури - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань службову особу Закарпатської обласної прокуратури внести до нього відомості, викладені у заяві директора ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт» ОСОБА_3 про вчинення кримінальне правопорушення від 07.08.2026 року.

Після внесення відомостей до ЄРДР забезпечити виконання передбачених КПК України обов`язків щодо надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1