Ухвала суду № 139151507, 21.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6010/21

1-кс/308/5140/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області від 03.06.2026 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021140050000053 від 11.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2026 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021140050000053 від 11.05.2021 року, згідно якої просить слідчого суддю:

1. Витребувати у органу досудового розслідування: СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Ф.Ракоці, 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) та/або в Закарпатської обласної прокуратури (вул. Коцюбинського, 2-а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) матеріали кримінального провадження № 62021140050000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вжити заходи для надання слідчому судді зазначених вище матеріалів кримінального провадження. - для подальшого судового розгляду разом із матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах гр. ОСОБА_5 , про скасування постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції - ОСОБА_6 від 03.06.2026 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №?62021140050000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

2. Строк для звернення зі скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції - ОСОБА_6 від 03.06.2026 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021140050000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - поновити та відкрити провадження за таю скорою.

3. Постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції - ОСОБА_6 від 03.06.2026 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021140050000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - скасувати.

Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2026 зазначена скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Гарантоване статтею 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із прохальної частини скарги, скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 03.06.2026 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021140050000053 від 11.05.2026 року, однак у матеріалах скарги відсутня оскаржувана постанова.

Разом з тим, як слідує із матеріалів доданих до скарги, листом СУ ГУНП в Закарпатській області від 30.06.2026 року адвоката ОСОБА_8 повідомлено про те, що після виконання процесуальних дій, для яких відновлено досудове розслідування, 03.06.2026 року досудове розслідування повторно зупинено з підстав, викладених у постанові від 17.04.2025 року. Зазначений лист отриманий адвокатом ОСОБА_8 01.07.2026 року.

Враховуючи ст. 304 КПК, а також ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, а також ч. 7 ст. 115 КПК України, відповідно до якого при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, скаржник мав право подати скаргу до 13.07.2026 року включно.

Водночас, скарга подана 20.08.2026 року, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що скаржник звернувся зі скаргою на постанову від 03.06.2026 року слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021140050000053 від 11.05.2021 року поза межами строку на оскарження, передбаченого ч. 1ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, однак скаржником ОСОБА_8 такого клопотання разом зі скаргою заявлено не було.

Зі змісту скарги дійсно слідує, що адвокат ОСОБА_8 просить слідчого суддю поновити строк для звернення зі скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 03.06.2026 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021140050000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Разом з тим, процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. Однак матеріали скарги не містять жодного обґрунтування та доказів поважності пропущення такого строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що скаржник звернувся зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області від 03.06.2026 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021140050000053 від 11.05.2021 року поза межами строку на оскарження, передбаченому ч. 1 ст. 304 КПК України та те, що скаржником не доведено наявності поважних причин пропуску процесуального строку, скаргу слід повернути скаржнику.

Одночасно скаржнику слід роз`яснити вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021140050000053 від 11.05.2021 року - повернути особі, що звернулась зі скаргою.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику та його представнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1