Ухвала суду № 139151464, 17.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8503/26

1-кс/308/4956/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 12026070000000186 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2026,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2026 року у кримінальному провадженні №12026070000000186 від 08.05.2026 (за ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 407 КК України було накладено арешт на майно, вилучене 08.06.2026 під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , серед якого: сім печаток із наступними відбитками кліше на них: «PUBLIC ORGANIZATION «SHIELD AND SWORD» 446899230 UKRAINE» 2 шт .; «Громадська організація « Щит і Меч » 44689230 Україна », 2шт . «LIMITED LIA BILITY COMPANYEXCLUSIVE HOUSE 44817966 UKRAINE KYIV» 3шт.; скретч картки оператора мобільного зв`язку Lifecell 3 шт. скретч картки оператора мобільного зв`язку Vodafone 4 шт. та одна сім картка цього ж оператора, скретч картки оператора мобільного зв`язку Київстар 2 шт . та одна сім картка цього ж оператора; одна коробка із годинниками у кількості 8 шт. марки «INVICTIA»; одна коробка із годинниками у кількості 6 шт , із яких 5 годинників марки «DIESEL» та один годинник марки «INVICTA»; коробка із одним годинником марки «ROLEX»; коробка із одним годинником марки «GOODYEAR»; коробка із одним годинником іменним « ОСОБА_5 »; коробка із одним годинником марки «GOODYEAR»; коробка із одним годинником марки «OULM».

Адвокат вказує, що арешт цього майна є необґрунтованим, не співмірним із завданнями кримінального провадження та порушує право власності і принцип «справедливого балансу» відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу Конвенції з прав людини, у зв`язку з чим просить скасувати арешт у цій частині.

З огляду на викладене просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2026 року в частині: сім печаток із наступними відбитками кліше на них: «PUBLIC ORGANIZATION «SHIELD AND SWORD» 446899230 UKRAINE» 2 шт .; «Громадська організація « Щит і Меч » 44689230 Україна », 2шт . «LIMITED LIA BILITY COMPANYEXCLUSIVE HOUSE 44817966 UKRAINE KYIV» 3шт.; скретч картки оператора мобільного зв`язку Lifecell 3 шт. скретч картки оператора мобільного зв`язку Vodafone 4 шт. та одна сім картка цього ж оператора, скретч картки оператора мобільного зв`язку Київстар 2 шт . та одна сім картка цього ж оператора; одна коробка із годинниками у кількості 8 шт. марки «INVICTIA»; одна коробка із годинниками у кількості 6 шт , із яких 5 годинників марки «DIESEL» та один годинник марки «INVICTA»; коробка із одним годинником марки «ROLEX»; коробка із одним годинником марки «GOODYEAR»; коробка із одним годинником іменним « ОСОБА_5 »; коробка із одним годинником марки «GOODYEAR»; коробка із одним годинником марки «OULM».

В судове засідання заявник не з`явилася, водночас від адвоката ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій просила розгляд справи проводити без їх участі. Клопотання підтримують в повному обсязі.

Слідчий, чи будь-яка уповноважена особа органу досудового розслідування у судове засіданні повторно не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надані.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026070000000186 від 08.05.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2026 року3 у справі №308/8503/26 провадження 1-кс/308/3526/26 накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 08.06.2026 року в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільні телефони: 1. «Iphone 17 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 ; 2. «Samsung», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 ; 3. «Samsung», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 ; 4. «Samsung», темно-синього кольору, IMEI: НОМЕР_4 ; 5. «Samsung», темно-синього кольору; 6. «Poco», чорного кольору; 7. «Ergo», чорного кольору; 8. «Sigma», чорного кольору; планшет марки «IHUNT», чорного кольору; ноутбук марки «ASUS», MODEL: UX481F; пістолет марки «KUZEY-911T», із написом «K4YKYG3YSO1-2300023», 9mm., із магазинами до нього 3 шт.; пістолет марки «KUZEY-911», із написом «YUB20-0707», 9mm.; пістолет марки «Форт-12Р», із написом на ньому «Б3245», 9mm., із магазином до нього; пістолет марки «Форт 12», із написом на ньому «ВІМА 1933», 9mm., із магазином до нього; шість магазинів до автоматичної зброї; автоматичну зброю із написом на ній «АМ-15MULTI GAL 21350878»; набої в кількості 190 шт. калібру 5,56х45; глушитель до зброї; гранату «UZRGM 354 Р-11268» із порожнім із виду корпусом; ніж-кастет із чохлом; ніж типу мачете; ніж типу мачете у матерчатому чохлі; чотири блокноти із чорновими записами; 12 аркушів формату А4 із чорновими записами; сім печаток із наступними відбитками кліше на них: 1) «PUBLIC ORGANIZATION «SHIELD AND SWORD» 446899230 UKRAINE» 2 шт.; «Громадська організація «Щит і Меч» 44689230 Україна», 2 шт. «LIMITED LIA BILITY COMPANYEXCLUSIVE HOUSE 44817966 UKRAINE KYIV» 3 шт.; скретч картки оператора мобільного зв`язку Lifecell 3 шт., скретч картки оператора мобільного зв`язку Vodafone 4 шт. та одна сім картка цього ж оператора, скретч картки оператора мобільного зв`язку Київстар 2 шт. та одна сім картка цього ж оператора; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 20 купюр; злиток золота 999 проби, 1 г.; одну коробка із годинниками у кількості 8 шт. марки «INVICTIA»; одну коробка із годинниками у кількості 6 шт., із яких 5 годинників марки «DIESEL» та один годинник марки «INVICTA»; коробку із одним годинником марки «ROLEX»; коробку із одним годинником марки «GOODYEAR»; коробку із одним годинником іменним « ОСОБА_5 »; коробку із одним годинником марки «GOODYEAR»; коробку із одним годинником марки «OULM»; пакети документів на громадян: 1) ОСОБА_6 ; 2) ОСОБА_7 ; 4) ОСОБА_8 ; 5) ОСОБА_9 ; 6) ОСОБА_10 , шляхом забороною користуватись, розпоряджатись чи відчужувати вказане майно.

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що вилучені, згідно протоколу обшуку від 08.06.2026 року, вищезазначені речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Слідчим суддею встановлено, що постановою заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_11 від 09 червня 2026 року в порядку ст. ст. 98, 100, 110 КПК України, вищезазначені речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026070000000186 від 08.05.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1. ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, зазначене у ньому майно було вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ухвалою слідчого судді від 17 червня 2026 року на нього накладено арешт з метою збереження речових доказів. У подальшому постановою слідчого від 09 червня 2026 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому зі змісту клопотання не вбачається, а заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що на час його розгляду відпала потреба у подальшому застосуванні арешту зазначеного майна або що такий арешт було накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що арештоване майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування зберігається необхідність у забезпеченні його збереження як речових доказів для подальшого використання під час доказування обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню,

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_12 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2026 року у кримінальному провадженні № 12026070000000186 від 08 травня 2026 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1