Ухвала суду № 139151389, 18.08.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1575/26 Провадження № 2/304/1090/2026

У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

18 серпня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яка діє також як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Державного агентства лісових ресурсів (01601, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, буд. 9-А), Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії Карпатський лісовий офіс (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 156) та Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Народна, буд. 1), про визнання права на приватизацію житла,

У С Т А Н О В И Л А:

Представниця позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Дубровська О.М., а також позивачка ОСОБА_2 , яка діє як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Державного агентства лісових ресурсів, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії Карпатський лісовий офіс та Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в якому просять:

- визнати незаконною відмову Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на проведення приватизації квартири «В» по АДРЕСА_2 незаконною;

- визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право на приватизацію квартири «В» по АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Гевці В.М.

Подана позовна заява ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2026 року була залишена без руху та встановлено позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачі у встановлений судом строк усунули недоліки позовної заяви.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, а також заяву про усунення недоліків, суддя дійшла до такого висновку.

Так, після усунення недоліків, форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви долучено її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів, судовий збір сплачено в повному обсязі (ст. 177 ЦПК України). Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та територіально підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в справі немає.

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, відтак у справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187, 189, 196, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яка діє також як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Державного агентства лісових ресурсів (01601, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, буд. 9-А), Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії Карпатський лісовий офіс (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 156) та Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Народна, буд. 1), про визнання права на приватизацію житла.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07 жовтня 2026 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Запропонувати відповідачам в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що:

-відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду;

-у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України);

-суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 9 ст. 178 ЦПК України);

-згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати правилам, встановленим частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати правилам, встановленим частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Гевці В. М.