Постанова № 139151341, 21.08.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1199/26

Провадження № 3/936/665/2026

21.08.2026 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця на посаді командира відділення 4 роти охорони 7 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , за ст. 172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11.08.2026 о 00:05 годині від старшого підрозділу в пункті розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , в станційному поселенні АДРЕСА_2 , надійшла доповідь про відсутність на військовій службі військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією старшого сержанта ОСОБА_1 , який 10.08.2026 не повернувся з щорічної основної відпустки та в подальшому проводив час на власний розсуд не пов`язаний із проходженням військової служби. 11.08.2026 о 15:30 годині старший сержант ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 . Своїми діями, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про слухання справи без його участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно з ч.3 ст.172-11 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВУ/М №269 від 12.08.2026 про військове адміністративне правопорушення, доповіддю командира в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 11.08.2026 р., доповіддю т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 11.08.2026, витягом з наказу т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 за №9 від 09.01.2026, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 за № 206 від 25.07.2026 про вибуття у щорічну основну відпустку військовослужбовця ОСОБА_1 з 25.07.2026 до 10.08.2026, витягом з наказу №223 від 11.08.2026 про призупинення виплат грошового забезпечення, письмовою заявою самого правопорушника про визнання ним вини.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ч.3 ст.172-11, ст.283, ст.284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Воловецька тг/21081100, Код отримувача ЄДРПОУ: 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA648999980313020106000007407, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 17000 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О.А.