Ухвала суду № 139151316, 21.08.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1391/26

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

21 серпня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі Ісак О. І., розглянувши в судовому засіданні в місті Берегове за ініціативою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Марамигіна Павло Владиславовича питання про виправлення описки у судовому рішенні № 297/1391/26 від 06.08.2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 31.10.2024 року між ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №93412263, на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 4000,00 грн., строком на 360 днів, зі сплатою 0,99% за один день користування кредитом. Заборгованість відповідача становить 20 225,56 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 4000,00 грн., відсоткам 13625,56 грн., комісією 600,00 грн., штрафам 2000,00 грн. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати: 2662,40 грн. судового збору та 8000 грн. витрати на правову допомогу.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.08.2026 року розглянуто позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Даним рішенням позовні вимоги було задоволено частково, а смае:

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 заборгованість за Кредитним договором № 93412263 від 31.10.2024 року, в сумі: 20225,56 грн., на користь ТОВ «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС» (ЄДРПОУ 43561909, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335) та стягнуто суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та 5000.00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог було відмовлено.

20.08.2026 року до суду надійшла заява ініатора про виправлення помилки в судовому рішенні, оскільки йому не зрозуміло судове рішення в частині якій саме частині позову було судом у задоволенні відмовлено.

Крім того ініціатору питання не зрозуміло яке рішення виніс суд, заочне чи ні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: ) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому 15 червня 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 62-69).

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достеменно встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, булла задоволена частково, а саме було стягнуто повністю суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Частково було задоволено тільки у частині стягнення витрат на правову допомогу, замість 8000 грн. які просив позивач було стягнуто 5000 грн..

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відповити у виправленні описки.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні № 297/1391/26 від 06.08.2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду № 297/1391/26 від 06.08.2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО