Ухвала суду № 139151309, 19.08.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3074/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі

19 серпня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Кричфалушій І.І. ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Зокрема, позивачка просить:

-стягнути з ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 222407,67 грн. у зв`язку з пошкодженням автомобіля;

-стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 60000,00 грн.;

-стягнути з ОСОБА_2 відшкодування витрат на лікування в розмірі 1100,00 грн.;

-стягнути з ОСОБА_2 відшкодування витрат на проведення транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 7500,00 грн..

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 травня 2026 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

23 липня 2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди у даній цивільній справі.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кричфалушій І.І. в судове засідання не з`явились. Про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Разом з цим, представником було подано заяву про проведення судового засідання без їх з позивачкою участі, обставини викладені в мировій угоді від 17.07.2026 року підтримують та просять таку затвердити, а провадження у справі закрити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Бондарєва О.С. в судове засідання не з`явились. Про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Разом з цим, представником було подано заяву про проведення судового засідання без їх з позивачкою участі, обставини викладені в мировій угоді від 17.07.2026 року підтримують та просять таку затвердити, а провадження у справі закрити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ Україна» явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Про місце, дату і час судового засідання була повідомлена належним чином. При цьому, представником було подано до суду письмові пояснення по справі, які просив долучити до матеріалів справи.

Згідно змісту мирової угоди, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , яка є Позивачкою у цивільній справі № 297/3074/25, з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , який є Відповідачем у зазначеній справі, з іншої сторони, керуючись статтями 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду про наступне.

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ.

1.1. У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 297/3074/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26 травня 2025 року близько 16 години 24 хвилини на автомобільній дорозі М-23 між с. Мужієво та м. Берегове за участю автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_4 , та автомобіля «CITROEN C4 CACTUS», державний номерний знак НОМЕР_5 .

1.2. Метою цієї Мирової угоди є повне та остаточне врегулювання спору між Сторонами у зазначеній цивільній справі на підставі взаємних поступок.

1.3. Взаємні поступки Сторін полягають у тому, що Відповідач сплачує Позивачці погоджену Сторонами суму компенсації, визначену розділом 2 цієї Мирової угоди, а Позивачка після фактичного отримання цієї суми відмовляється від решти заявлених у справі вимог та від будь-яких інших претензій до Відповідача, пов`язаних із ДТП, у межах, визначених цією Мировою угодою.

2. РОЗМІР, ПОРЯДОК ТА ПІДТВЕРДЖЕННЯ СПЛАТИ.

2.1. Відповідач у день підписання цієї Мирової угоди та до подання Сторонами спільної заяви про її затвердження судом передає Позивачці готівкові кошти у розмірі 185 000,00 грн. (сто вісімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок).

2.2. Кошти, зазначені у пункті 2.1 цієї Мирової угоди, є погодженою Сторонами остаточною сумою відшкодування всіх видів шкоди, завданої Позивачці внаслідок ДТП, з урахуванням взаємних поступок Сторін та раніше отриманих Позивачкою виплат від інших осіб, якщо такі виплати мали місце.

2.3. Факт передачі Відповідачем та отримання Позивачкою коштів підтверджується Актом приймання-передачі грошових коштів за формою, що є Додатком 1 та невід`ємною частиною цієї Мирової угоди.

2.4. Датою повного виконання Відповідачем грошового зобов`язання за цією Мировою угодою є дата підписання обома Сторонами Акта приймання-передачі грошових коштів. Підписання Акта Позивачкою допускається виключно після фактичного отримання нею повної суми, зазначеної у пункті 2.1 цієї Мирової угоди.

3. ВІДСУТНІСТЬ ПРЕТЕНЗІЙ ТА ОСТАТОЧНЕ ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРУ.

3.1. З моменту підписання Сторонами Акта приймання-передачі грошових коштів Позивачка підтверджує, що отримала від Відповідача 185 000,00 грн. у повному обсязі, вважає свої вимоги до Відповідача у зв`язку з ДТП повністю та остаточно врегульованими і не має до нього будь-яких майнових або немайнових претензій, у тому числі щодо відшкодування матеріальної шкоди, моральної шкоди, шкоди здоров`ю, витрат на лікування, діагностику, ремонт або відновлення транспортного засобу, втрати товарної вартості, упущеної вигоди та будь-яких інших збитків чи витрат, що прямо або опосередковано пов`язані з ДТП.

3.2. Позивачка погоджується, що після повного виконання пункту 2.1 цієї Мирової угоди різниця між сумою заявлених у справі вимог та фактично отриманою за цією Мировою угодою сумою не підлягає стягненню з Відповідача.

3.3. 3 моменту підписання Сторонами Акта приймання-передачі грошових коштів Відповідач також підтверджує відсутність у нього будь-яких майнових або немайнових претензій до Позивачки, що випливають із ДТП та/або розгляду цивільної справи № 297/3074/25.

3.4. Ця Мирова угода врегульовує виключно права та обов`язки її Сторін і не встановлює, не змінює та не припиняє прав чи обов`язків третіх осіб, які не є її сторонами.

4. СУДОВІ ТА ІНШІ ВИТРАТИ.

4.1. Кожна Сторона самостійно несе всі понесені нею витрати, пов`язані з підготовкою та розглядом цивільної справи № 297/3074/25, у тому числі витрати зі сплати судового збору, на професійну правничу допомогу, залучення експертів і спеціалістів, отримання доказів та інші процесуальні витрати. Сторони не заявляють одна до одної вимог про відшкодування або розподіл таких витрат.

4.2. Положення пункту 4.1 цієї Мирової угоди не обмежує право Позивачки на повернення Державного бюджету України частини судового збору у випадку та розмірі, передбачених статтею 142 Цивільного процесуального кодексу України, і не поширюється на витрати примусового виконання у разі невиконання будь-якою Стороною обов`язків, передбачених цією Мировою угодою, якщо такі витрати покладаються законом на сторону, яка допустила невиконання.

5. ПРОЦЕСУАЛЬНІ НАСЛІДКИ.

5.1. Після підписання цієї Мирової угоди та Акта приймання-передачі грошових коштів Сторони подають до Берегівського районного суду Закарпатської області спільну письмову заяву про затвердження Мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі № 297/3074/25.

5.2. Сторонам роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення та затвердження Мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені частинами третьою і четвертою статті 207, статтею 208, пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 255, а також частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України.

5.3. Сторони усвідомлюють, що суд, затверджуючи Мирову угоду, одночасно закриває провадження у справі; повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5.4. Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди така ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання у порядку, встановленому законодавством для виконання судових рішень.

6. ЗАПЕВНЕННЯ СТОРІН.

6.1. Сторони підтверджують, що мають повну цивільну та цивільну процесуальну дієздатність, діють добровільно, усвідомлюють значення своїх дій та їх правові наслідки, а ця Мирова угода не укладена під впливом помилки, обману, насильства, погрози або тяжкої обставини.

6.2. Умови цієї Мирової угоди є зрозумілими, конкретними та виконуваними, відповідають дійсній волі Сторін, не суперечать закону та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб.

6.3. Сторони мали достатньо часу та можливість отримати правничу допомогу щодо змісту і наслідків цієї Мирової угоди та підтверджують, що жодних неврегульованих домовленостей щодо предмета цієї Мирової угоди між ними не існує.

7. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ.

7.1. Ця Мирова угода в частині процесуальних наслідків набирає чинності з моменту її затвердження Берегівським районним судом Закарпатської області. Факт передачі коштів та виникнення наслідків, передбачених розділом 3 цієї Мирової угоди, підтверджуються підписаним Сторонами Актом приймання-передачі грошових коштів.

7.2. Одностороння відмова від цієї Мирової угоди або одностороння зміна її умов не допускається. Будь-які зміни до моменту затвердження Мирової угоди судом можливі лише за взаємною письмовою згодою Сторін.

7.3. Цю Мирову угоду складено українською мовою у трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для кожної зі Сторін та один для подання до суду.

7.4. Додаток 1 «Акт приймання-передачі грошових коштів» є невід`ємною частиною цієї Мирової угоди.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами, наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Так, судом встановлено те, що згідно Акту приймання-передачі грошових коштів від 17 липня 2026 року, який є невід`ємним додатком до мирової угоди, умови мирової угоди сторонами виконано в повному обсязі.

Мирова угода це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

У такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами цивільного процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору.

З огляду на зміст мирової угоди, укладена у даній справі мирова угода стосується лише прав та обов`язків позивача та відповідача, підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, сторони вчиняють дії на виконання досягнутих у мировій угоді домовленостей, навіть, до моменту її затвердження судом, що не заборонено законом, а навпаки підтверджує справжність намірів сторін, а відтак суд, з огляду на відсутність, передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України, підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, вважає за можливе задовольнити подані сторонами заяви та затвердити укладену ними мирову угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ч. 7 ст. 49, ч. 1 ст. 142, ч. 4 ст. 207, ст. 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену у справі №297/3074/25 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , яка є Позивачкою у цивільній справі № 297/3074/25, з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , який є Відповідачем у зазначеній справі, з іншої сторони.

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ.

1.1. У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 297/3074/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26 травня 2025 року близько 16 години 24 хвилини на автомобільній дорозі М-23 між с. Мужієво та м. Берегове за участю автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_4 , та автомобіля «CITROEN C4 CACTUS», державний номерний знак НОМЕР_5 .

1.2. Метою цієї Мирової угоди є повне та остаточне врегулювання спору між Сторонами у зазначеній цивільній справі на підставі взаємних поступок.

1.3. Взаємні поступки Сторін полягають у тому, що Відповідач сплачує Позивачці погоджену Сторонами суму компенсації, визначену розділом 2 цієї Мирової угоди, а Позивачка після фактичного отримання цієї суми відмовляється від решти заявлених у справі вимог та від будь-яких інших претензій до Відповідача, пов`язаних із ДТП, у межах, визначених цією Мировою угодою.

2. РОЗМІР, ПОРЯДОК ТА ПІДТВЕРДЖЕННЯ СПЛАТИ.

2.1. Відповідач у день підписання цієї Мирової угоди та до подання Сторонами спільної заяви про її затвердження судом передає Позивачці готівкові кошти у розмірі 185 000,00 грн. (сто вісімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок).

2.2. Кошти, зазначені у пункті 2.1 цієї Мирової угоди, є погодженою Сторонами остаточною сумою відшкодування всіх видів шкоди, завданої Позивачці внаслідок ДТП, з урахуванням взаємних поступок Сторін та раніше отриманих Позивачкою виплат від інших осіб, якщо такі виплати мали місце.

2.3. Факт передачі Відповідачем та отримання Позивачкою коштів підтверджується Актом приймання-передачі грошових коштів за формою, що є Додатком 1 та невід`ємною частиною цієї Мирової угоди.

2.4. Датою повного виконання Відповідачем грошового зобов`язання за цією Мировою угодою є дата підписання обома Сторонами Акта приймання-передачі грошових коштів. Підписання Акта Позивачкою допускається виключно після фактичного отримання нею повної суми, зазначеної у пункті 2.1 цієї Мирової угоди.

3. ВІДСУТНІСТЬ ПРЕТЕНЗІЙ ТА ОСТАТОЧНЕ ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРУ.

3.1. З моменту підписання Сторонами Акта приймання-передачі грошових коштів Позивачка підтверджує, що отримала від Відповідача 185 000,00 грн. у повному обсязі, вважає свої вимоги до Відповідача у зв`язку з ДТП повністю та остаточно врегульованими і не має до нього будь-яких майнових або немайнових претензій, у тому числі щодо відшкодування матеріальної шкоди, моральної шкоди, шкоди здоров`ю, витрат на лікування, діагностику, ремонт або відновлення транспортного засобу, втрати товарної вартості, упущеної вигоди та будь-яких інших збитків чи витрат, що прямо або опосередковано пов`язані з ДТП.

3.2. Позивачка погоджується, що після повного виконання пункту 2.1 цієї Мирової угоди різниця між сумою заявлених у справі вимог та фактично отриманою за цією Мировою угодою сумою не підлягає стягненню з Відповідача.

3.3. 3 моменту підписання Сторонами Акта приймання-передачі грошових коштів Відповідач також підтверджує відсутність у нього будь-яких майнових або немайнових претензій до Позивачки, що випливають із ДТП та/або розгляду цивільної справи № 297/3074/25.

3.4. Ця Мирова угода врегульовує виключно права та обов`язки її Сторін і не встановлює, не змінює та не припиняє прав чи обов`язків третіх осіб, які не є її сторонами.

4. СУДОВІ ТА ІНШІ ВИТРАТИ.

4.1. Кожна Сторона самостійно несе всі понесені нею витрати, пов`язані з підготовкою та розглядом цивільної справи № 297/3074/25, у тому числі витрати зі сплати судового збору, на професійну правничу допомогу, залучення експертів і спеціалістів, отримання доказів та інші процесуальні витрати. Сторони не заявляють одна до одної вимог про відшкодування або розподіл таких витрат.

4.2. Положення пункту 4.1 цієї Мирової угоди не обмежує право Позивачки на повернення Державного бюджету України частини судового збору у випадку та розмірі, передбачених статтею 142 Цивільного процесуального кодексу України, і не поширюється на витрати примусового виконання у разі невиконання будь-якою Стороною обов`язків, передбачених цією Мировою угодою, якщо такі витрати покладаються законом на сторону, яка допустила невиконання.

5. ПРОЦЕСУАЛЬНІ НАСЛІДКИ.

5.1. Після підписання цієї Мирової угоди та Акта приймання-передачі грошових коштів Сторони подають до Берегівського районного суду Закарпатської області спільну письмову заяву про затвердження Мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі № 297/3074/25.

5.2. Сторонам роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення та затвердження Мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені частинами третьою і четвертою статті 207, статтею 208, пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 255, а також частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України.

5.3. Сторони усвідомлюють, що суд, затверджуючи Мирову угоду, одночасно закриває провадження у справі; повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5.4. Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди така ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання у порядку, встановленому законодавством для виконання судових рішень.

6. ЗАПЕВНЕННЯ СТОРІН.

6.1. Сторони підтверджують, що мають повну цивільну та цивільну процесуальну дієздатність, діють добровільно, усвідомлюють значення своїх дій та їх правові наслідки, а ця Мирова угода не укладена під впливом помилки, обману, насильства, погрози або тяжкої обставини.

6.2. Умови цієї Мирової угоди є зрозумілими, конкретними та виконуваними, відповідають дійсній волі Сторін, не суперечать закону та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб.

6.3. Сторони мали достатньо часу та можливість отримати правничу допомогу щодо змісту і наслідків цієї Мирової угоди та підтверджують, що жодних неврегульованих домовленостей щодо предмета цієї Мирової угоди між ними не існує.

7. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ.

7.1. Ця Мирова угода в частині процесуальних наслідків набирає чинності з моменту її затвердження Берегівським районним судом Закарпатської області. Факт передачі коштів та виникнення наслідків, передбачених розділом 3 цієї Мирової угоди, підтверджуються підписаним Сторонами Актом приймання-передачі грошових коштів.

7.2. Одностороння відмова від цієї Мирової угоди або одностороння зміна її умов не допускається. Будь-які зміни до моменту затвердження Мирової угоди судом можливі лише за взаємною письмовою згодою Сторін.

7.3. Цю Мирову угоду складено українською мовою у трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для кожної зі Сторін та один для подання до суду.

7.4. Додаток 1 «Акт приймання-передачі грошових коштів» є невід`ємною частиною цієї Мирової угоди.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1455 (одна тисяча чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 04 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН