Ухвала суду № 139150731, 20.08.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/13968/26

Провадження № 1-кс/185/777/26

У Х В А Л А

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу

20 серпня 2026 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Самарівського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Роза Люксембург Новоазовського району Донецької області, є громадянином України, має неповну середню освіту, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026041370001114 від 16 липня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

20 серпня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а саме в тому, що він, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, 15 липня 2026 року приблизно о 03:00 годині з метою крадіжки чужого майна розбив каменем вікно кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Підгірна, 2-Б, проник через розбите вікно у приміщення кафе, звідки таємно, повторно викрав телевізор марки Samsung моделі LE40D550K1W типу моделі LE40D550 версії № SQ01 чорного кольору вартістю 3735 грн 55 коп, а також грошові кошти в сумі 2000 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку у загальному розмірі 5735 грн 55 коп.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших злочинів та перешкоджання кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.

Підозрюваний пояснив, що він повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинуваченні та щиро кається, не має наміру переховуватися чи якось перешкоджати кримінальному провадженню. Він проживає в орендованій квартирі в завжди з`являється за викликом до слідчого. Крадіжку вчинив тому, що не міг влаштуватися на роботу і не мав коштів на їжу.

Захисник вважає, що немає підстав для застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, співпрацює зі слідством, ризики, на які посилається сторона обвинувачення, нічим не підтверджені. Тому буде достатнім застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що підозрюваний є військовослужбовцем військової служби за контрактом у військовому званні солдат на посаді стрільця помічника гранатометника 3 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти, штурмового спеціалізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , починаючи з 11 березня 2026 року вважається таким, що самовільно залишив місце служби. Пояснення підозрюваного про те, що наразі він звільнений з військової служби, нічим не підтверджені.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Підозра стосовно ОСОБА_10 окрім наданих ним показів підтверджується протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків та пред`явлення особи для впізнання, висновком судової товарознавчої експертизи, якою визначено вартість викраденого майна.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, у тому числі в період воєнного стану, на теперішній час не працевлаштований і не має власного доходу, отже існує ризик продовження ним злочинної діяльності з метою здобути засоби до існування. ОСОБА_5 проживає без реєстрації в орендованій квартирі, не одружений, близьких родичів не має, отже не має соціальних зв`язків.

У разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, йому загрожує позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, отже наявний ризик того, що перебуваючи на свободі підозрюваний переховуватиметься від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Запобігти зазначеним ризикам можливо лише застосувавши до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Жоден більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, не зможе запобігти існуючим ризикам, зважаючи на повторне вчинення підозрюваним умисних злочинів за наявності незнятої та непогашеної судимості, а також відсутність у нього самостійного доходу, який забезпечить виконання ним вимог цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, відсутність членів сім`ї чи близьких родичів, які б могли надати у цьому допомогу.

Згідно з частиною 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись статтями 183, 193 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 16 години 10 хвилин 20 серпня 2026 року до 16 години 10 хвилин 18 жовтня 2026 року.

Встановити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA158201720355229002000017442, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2026 року у справі № 185/13968/26 (провадження № 1-кс/185/777/26) відносно ОСОБА_5 , до спливу терміну тримання під вартою.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Після внесення застави підозрюваний ОСОБА_5 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися із населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- надати на зберігання органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків не може перевищувати двох місяців.

У випадку невиконання підозрюваним покладених обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1