Ухвала суду № 139150611, 19.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/10371/26

Номер провадження 1-кс/205/3845/26

Новокодацький районний суд міста Дніпра

Провадження № 1-кс/205/3845/26 Справа № 205/10371/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 42024050000000034 від 17.01.2024 стосовно підозрюваної

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Слов`янськ, громадянки України, українки, з вищою освітою, директора ТОВ «ТОТ-СТАЙЛ», одруженої яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_3

в режимі відеоконференції:

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №42024050000000034 від 17.01.2024 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №42024050000000034 від 17.01.2024 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК.

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що з 19.12.2005 ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «ТОТ-СТАЙЛ». Одночасно ОСОБА_4 є одноособовим засновником та власником зазначеного підприємства.

Дані щодо реєстрації ТОВ «ТОТ- СТАЙЛ» внесені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (Код ЄДРПОУ 33978617) за видами діяльності: основним - 28.92 Виробництво машин і устатковання для добувної промисловості та будівництва та іншими видами діяльності: 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками 28.22 Виробництво підіймального та вантажно-розвантажувального устаткування; 25.29 Виробництво інших металевих баків, резервуарів і контейнерів 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 68.10 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.

Підприємство зареєстровано за адресою:. Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 18, оф. 95.

Відповідно до статуту ТОВ «ТОТ-СТАЙЛ», затвердженого протоколом №19 загальних зборів учасників ТОВ «ТОТ-СТАЙЛ» від 09.02.2015:

п. 1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОТ-СТАЙЛ» (далі по тексту іменується «Товариство»), зареєстроване Виконавчим комітетом Черкаської міської ради 19 грудня 2005р., про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців №1 026 102 0000 004592, продовжує свою діяльність відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про господарські товариства», Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність», цього Статуту (який є установчим документом Товариства) та інших законодавчих актів.

п. 1.3. зазначено, що єдиним учасником Товариства є ОСОБА_4 .

п. 2.1. Товариство є юридичною особою за законодавством України, що засноване на спільній власності фізичних осіб. Воно може від свого імені укладати договори та інші угоди, набувати майнових і особистих немайнових прав, вступати в зобов?язання і виконувати обов`язки, пов`язані з його діяльністю, виступати в суді, Господарському та Третейському суді.

- п. 2.2. Товариство має самостійний баланс, розрахунковий, валютний та інші рахунки в установах банків як в Україні, так і за її межами, круглу печатку з назвою Товариства, кутовий та інші штампи, фірмові бланки з назвою Товариства, торговельну марку, виробничу марку продукції власного виробництва, емблему та інші реквізити українською, російською та англійською мовами.

- п. 2.10. Товариство виробляє та реалізує продукцію, виконує роботи і надає послуги суб?єктам господарської діяльності та громадянам за договірними, фіксованими, оптовими і роздрібними цінами у встановленому порядку. В розрахунках із зарубіжними партнерами застосовуються контрактні ціни, що формуються відповідно до умов і цін світового ринку.

- п. 3.1. Товариство створено для здійснення господарської діяльності у сфері юридичних (правових), фінансових, та посередницьких робіт/послуг з метою отримання прибутку, надання відповідних послуг із консультаціями включно, та здійснення іншої господарської діяльності, що стосується вищезазначеної, а також будь-якої іншої господарської діяльності, що не заборонено законодавством України, та що вважатиметься учасниками за необхідну та прибуткову для Товариства.

- п. 6.3. зазначено, що єдиним учасником товариства який володіє 100% Статутного капіталу є ОСОБА_4 .

- п. 9.1 Управління Товариством здійснюється Загальними зборами учасників (вищий орган) та Директором.

- п. 9.11 виконавчим органом Товариства є Директор.

- п. 9.13. Директор Товариства має право без доручення виконувати дії від імені видає Товариства, видає доручення, формує апарат управління і очолює його. Має право прийняття на роботу, звільнення з роботи найманих працівників Товариства, видає накази, розпорядження і дає вказівки, обов?язкові для виконання всіма працівниками Товариства, має право першого підпису фінансових документів, представляє інтереси Товариства перед фізичними та юридичними особами будь-якої форми власності, установами, організаціями, виступає від його імені в державних органах та судах.

- п. 9.14. Директор має право укладати (договори) без обмеження суми.

- п. 9.18. Директор вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком тих, які належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників. Загальні збори учасників Товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належить їм, до компетенції Директора.

- п. 13.3. Директор самостійно встановлює форми, системи і розміри оплати праці та системи преміювання працівників Товариства за результатами їх праці і забезпечує розміри оплати праці найманих працівників не нижче розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством України.

Згідно положень частини 3 статті 18 КК, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_6 з часу вступу на посаду директора ТОВ «ТОТ-СТАЙЛ» та наданих їй повноважень обіймала посаду, пов?язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв?язку з чим відповідно ч. 3 ст. 18 КК України була службовою особою та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII ОСОБА_4 є суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Починаючи з 24.02.2022 російською федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України та розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її територій.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався, та діє на даний час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 26.03.2020 на балансі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (після зміни назви - Східна філія Державного підприємства «Регіональні електричні мережі») перебуває технічно справний технологічний транспортний засіб трактор БКУ-ІМК-Т/ХТ3-150К-09 2019 року випуску державний номерний знак « НОМЕР_1 » « НОМЕР_2 » (далі по тексту технологічний засіб БКУ-1-М-Т/ХT3-150K-09) ідент. № НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію технологічного ТЗ НОМЕР_2 , виданого Головним управлінням Держпраці у Донецькій області.

04.07.2023 між ДП «Регіональні електричні мережі» в особі директора Східної філії ДП «РЕМ» ОСОБА_7 та ТОВ «ТОТ-СТАЙЛ» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір №06/66-23 на закупівлю «Послуг з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання»

Відповідно до п. 1.1., 1.3 та додатку №1 ТОВ «ТОТ-СТАЙЛ» зобов?язується надати Східній філії ДП «РЕМ» послугу з дефектування технологічного засобу БКУ-ІМ-Т/ХТ3-150К-09.

Відповідно до п. 1.5. у разі виявлення істотних порушень щодо якості надання послуг Замовник має право розірвати договір та вимагати повернення сплаченої за послугу грошової суми.

Відповідно до п. 2.2 та 2.3 Договору №06/66-23 вартість послуг становить 442 800,00 гривень у тому числі ПДВ 20% - 73 800 гривень. З моменту укладання Договору визначена ним ціна договору є незмінною.

У відповідності до п.п 3.1 та 3.2 оплата здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів у розмірі 100% ціни договору, вказаної в пункті 2.2. цього договору, у національній валюті України, на банківський рахунок Виконавця протягом 30 (тридцяти) робочих днів після підписання Сторонами Акту(ів) приймання-передачі надання послуг. Оплата вважається здійсненою вчасно та в повному обсязі в день списання належних до сплати сум з банківського рахунка Замовника та/або структурного підрозділу Замовника на рахунок виконавця.

Підпунктами 5.1.1 та 5.1.2 п. 5.1. Договору №06/66-23 визначено обов?язки Замовника, а саме: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надання послуг та приймати надані послуги згідно з Актом(ами) приймання-передачі наданих послуг, у разі відсутності істотних порушень щодо якості наданих послуг.

П.П. 5.2.2 Договору №06/66-23 передбачено право Замовника контролювати надання послуг виконавцем у строки встановлені цим Договором.

Пунктом 4.4. договору №06/66-23 від 04.07.2023 передбачено, що місцем надання послуг: м. Харків, проспект Гагаріна, 201.

Відповідно до п. 5.3.1. ТОВ «ТОТ-СТАЙЛ» зобов?язано забезпечити надання послуг якісно та у строки, встановлені цим Договором; а п. 5.3.3. передбачено, що виконавець Власними силами і засобами зобов?язаний надати послуги у строки, передбачені цим Договором, і здати ці послуги Замовнику.

На виконання вимог договору технологічний засіб БКУ-1-М-Т/ХТ3-150К-09 доставлено з вул. Незалежності м. Добропілля Покровського району Донецької області до ремонтних потужностей ТОВ «ТОТ-СТАЙЛ» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 201, де вказаний технологічний засіб перебував на відповідальному зберіганні вказаного підприємства з 04.07.2023 по 26.09.2023.

Наступного дня після укладання договору, тобто 05.07.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено. ОСОБА_4 , являючись директором ТОВ «ТОТ-СТАЙЛ», будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою заволодіння грошовими коштами у сумі 442 800,00 гривень, виділеними на дефектування технологічного засобу БКУ-ІМ-Т/ХТ3-150K-09, зловживаючи своїм службовим становищем, не маючи на меті здійснення дефектування технологічного засобу БКУ-1М-Т/ХТ3-150K-09 та фактично не здійснюючи його, затвердила Акт здачі-приймання робіт №1 підписаний заступником директора зі збуту та забезпечення виробництва ТОВ «ТОТ-СТАЙЛ» ОСОБА_8 із завідомо недостовірними відомостями, про виконання робіт за договором 06/66-23 від 04.07.2023 з дефектування технологічного засобу БКУ-ІМ-Т/ХТ3-150К-09, який у подальшому спрямувала на адресу Східної філії ДП «РЕМ» для його затвердження та проведення оплати.

Відповідно до платіжних інструкцій №1362 від 27.07.2023, №1299 від 17.07.2023 та №1231 від 06.07.2023 Східною філією ДП «РЕМ» на підставі Акту здачі-приймання робіт №1 перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «ТОТ-СТАЙЛ» грошові кошти у сумі 442 800,00 грн, в якості оплати за договором №06/66-23 від 04.07.2023.

24.08.2023 між ДП «Регіональні електричні мережі» в особі директора Східної філією ДП «РЕМ» ОСОБА_7 та ТОВ «ТОТ-СТАЙЛ» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір №06/80-23 на закупівлю «Послуг з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання» за кодом ДК 021:2015-50110000-9.

Відповідно до п. 1.1., 1.3 та додатку №1 предметом договору №06/80-23 від 28.08.2023 є ремонт технологічного засобу БКУ-ІМ-Т/ХТ3-150К-09.

Відповідно до п. 1.5. у разі виявлення істотних порушень щодо якості надання послуг Замовник має право розірвати договір та вимагати повернення сплаченої за послугу грошової суми.

Відповідно до п. 2.2 та 2.3 Договору №06/80-23 вартість послуг становить 1 308 900,00 гривень у тому числі ПДВ 20% - 218150 гривень. 3 моменту укладання Договору визначена ним ціна договору є незмінною.

У відповідності до п.п 3.1 та 3.2 оплата здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів у розмірі 100% ціни договору, вказаної в пункті 2.2. цього договору, у національній валюті України, на банківський рахунок Виконавця протягом 30 (тридцяти) робочих днів після підписання Сторонами Акту(ів) приймання-передачі надання послуг. Оплата вважається здійсненою вчасно та в повному обсязі в день списання належних до сплати сум з банківського рахунка Замовника та/або структурного підрозділу Замовника на рахунок виконавця.

Підпунктами 5.1.1 та 5.1.2 п. 5.1. Договору №06/66-23 визначено обов?язки Замовника, а саме: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надання послуг та приймати надані послуги згідно з Актом(ами) приймання-передачі наданих послуг, у разі відсутності істотних порушень щодо якості наданих послуг.

П.П. 5.2.2 Договору №06/80-23 передбачено право Замовника контролювати надання послуг виконавцем у строки встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 5.3.1. Договору №06/80-23 ТОВ «ТОТ-СТАЙЛ» зобов?язано забезпечити надання послуг якісно та у строки, встановлені цим Договором; а п. 5.3.3. передбачено, що виконавець Власними силами і засобами зобов?язаний надати послуги у строки, передбачені цим Договором, і здати ці послуги Замовнику;

Пунктом 5.3.4. Договору №06/80-23 передбачено, що виконавець зобов?язаний за свій рахунок та в установлені строки здійснити усунення недоліків.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння коштами Східної філії ДП «РЕМ» 28.08.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою заволодіння грошовими коштами у сумі 1 308 900 гривень, виділеними на ремонт технологічного засобу БКУ-ІМ-Т/ХТ3-150К-09, зловживаючи своїм службовим становищем, не маючи на меті здійснення ремонту технологічного засобу БКУ-ІМ-Т/ХТ3-150К-09 та фактично не здійснюючи його, затвердила Акт здачі-приймання робіт №3 підписаний заступником директора з фінансових питань ОСОБА_9 із завідомо недостовірними відомостями, про виконання частини робіт за договором №06/80-23 від 28.08.2023, робіт а саме: ремонт зчеплення; ремонт поворотного шарніра з заміною втулок; зміна напіврами передньої; ремонт центрального редуктора заднього моста; заміна гальмівного крану; ремонт карданної групи; ремонт моста переднього на загальну суму 448 462,20 грн, який у подальшому спрямувала на адресу Східної філії ДП «РЕМ» для його затвердження та проведення оплати.

Відповідно до платіжної інструкції №1572 від 29.08.2023 Східною філією ДП «РЕМ» на підставі Акту здачі-приймання робіт №3 перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «ТОТ-СТАЙЛ» грошові кошти у сумі 448 462,20 грн, в якості часткової оплати за договором №06/80-23 від 24.08.2023.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу спрямованого на заволодіння коштами Східної філії ДП «РЕМ», 04.09.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою заволодіння грошовими коштами, виділеними на ремонт технологічного засобу БКУ-1М-Т/ХТ3-150K-09 зловживаючи своїм службовим становищем, не маючи на меті здійснення ремонту технологічного засобу БКУ-ІМ-Т/ХТ3-150K-09 та фактично не здійснюючи його, затвердила Акт здачі-приймання робіт №5 підписаний заступником директора з фінансових питань ОСОБА_9 із завідомо недостовірними відомостями, про виконання частини робіт за договором №06/80-23 від 28.08.2023, робіт а саме: ремонт двигуна з заміною валу колінчатого; ремонт центрального редуктора переднього моста; заміна регулятору тиску повітря; встановлення пневматичного стоянкового гальма на загальну суму 443 140,80 грн, який у подальшому спрямувала на адресу Східної філії ДП «РЕМ» для його затвердження та проведення оплати.

Відповідно до платіжних інструкцій №1624 від 05.09.2023 Східною філією ДП «РЕМ» на підставі Акту здачі-приймання робіт №5 перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «ТОТ-СТАЙЛ» грошові кошти у сумі 443 140,80 грн, в якості часткової оплати за договором N? 06/80-23 від 24.08.2023.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу спрямованого на заволодіння коштами Східної філії ДІ «РЕМ», 25.09.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою заволодіння грошовими коштами, виділеними на ремонт технологічного засобу БКУ-1М-Т/ХТ3-150K-09 зловживаючи своїм службовим становищем, не маючи на меті здійснення ремонту технологічного засобу БКУ-1М-Т/ХТ3-150К-09 затвердила Акт здачі-приймання робіт №6 підписаний заступником директора з фінансових питань ОСОБА_9 із завідомо недостовірними відомостями, про виконання частини робіт за договором №06/80-23 від 28.08.2023, робіт а саме: ремонт КПП; складання та випробовування трактора; монтаж навісного обладнання; випробування технологічного засобу», ремонт циліндрів рульових поворотних із заміною ремкомлектів на загальну суму 417 297,00 грн, який у подальшому спрямувала на адресу Східної філії ДП «РЕМ» для його затвердження та проведення оплати.

Відповідно до платіжної інструкції №1779 від 28.09.2023 Східною філією ДП «РЕМ» на підставі Акту здачі-приймання робіт №6 перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «ТОТ-СТАЙЛ» грошові кошти у сумі 417 297,00 грн, в якості часткової оплати за договором N? 06/80-23 від 24.08.2023.

Таким чином в результаті вищезазначених умисних дій ОСОБА_4 на виконання умов договорів про надання послуг №06/66-23 та №06/80-23 Східною філією ДП «РЕМ», згідно актів приймання-передачі робіт (надання послуг) №1 від 05.07.2023 на суму 442 800,00 гривень (ПДВ - 73 800,00 гривень); №3 від 28.08.2023 на суму 448 462,20 гривень (ПДВ - 74 743,70 гривень), №5 від 04.09.2023 на суму 443 140,80 гривень (ПДВ - 73 856,80 гривень), №6 від 25.09.2023 на суму 417297,00 гривень (ПДВ - 69 549,50 гривень) на розрахунковий рахунок ТОВ «ТОТ-СТАЙЛ», безпідставно перераховано грошові кошти на загальну суму 1 751 700,00 гривень у якості оплати за нібито виконання послуг з дефектування та ремонту технологічного засобу БКУ-1-М-Т/ХТ3-150К-09, при тому, що фактично дефектування та ремонт зазначеного технологічного засобу на виконання вказаних вище договорів та актів приймання-передачі робіт не виконувалися.

Таким чином, директор ТОВ «ТОТ-СТАЙЛ» ОСОБА_6 шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, заволоділа чужим майном - грошовими коштами ДП «РЕМ» в особливо великому розмірі, оскільки їх сума в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а саме грошовими коштами в розмірі 1 751 700,00 гривень, які були перераховані на розрахунковий рахунок підпорядкованого та підконтрольного їй ТОВ «ТОТ-СТАЙЛ» в якості оплати дефектування та ремонту технологічного засобу БКУ-1-М-Т/ХТ3-150К-09, які фактично не проводились, якими ОСОБА_4 у подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим ДП «Регіональні електричні мережі» завдано матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК.

18 червня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вченні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК (а.к. 70-79).

Ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23 червня 2026 року підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23 серпня 2026 року.

Постановою першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури від 11 серпня 2026 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 18 вересня 2026 року.

Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими підстави необхідності продовження застосування запобіжного заходу, що викладені у клопотанні, та просив слідчого суддю продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно підозрюваної ОСОБА_4 з підстав наявності ризиків, передбачених п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та неможливості їм запобігти інакше, ніж шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили відмовити в його задоволенні і застосувати більш м`який запобіжний захід або зменшити обсяг покладених на ОСОБА_4 обов`язків, заборонивши залишати житло виключно в нічний період доби. Свою позицію сторона захисту обґрунтувала тим, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення є необґрунтованою з огляду на неповноту проведених судово-експертних досліджень. Крім того, наполягали на тому, що органом досудового розслідування не доведено існування будь-якого з ризиків, на які він посилається у своєму клопотанні, оскільки будь-яких доказів на підтвердження їх наявності до слідчого судді не подано. Також, просили врахувати позитивні характеристики підозрюваної, її похилий вік, наявність захворювань, інвалідність, міцні соціальні зв`язки та необхідність в отриманні доходу.

Заслухавши клопотання слідчого та прокурора, вислухавши думку підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 181 КПК, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі..

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 196 КПК, в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому підозрюється, обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали клопотання прокурора та вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з огляду на таке.

Щодо обґрунтованості підозри.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК за обставин, викладених в повідомленні про підозру, є достатньо обґрунтованими і такими, що підтверджуються сукупністю матеріалів, доданих до клопотання прокурора і з такими висновками погоджується слідчий суддя.

Більше того, питання щодо обґрунтованості підозри вже перевірялась слідчим суддею в межах даного кримінального провадження під час обрання підозрюваній запобіжного заходу та будь-яких нових даних, які б свідчили про її необґрунтованість стороною захисту слідчому судді не подано.

При цьому, посилання сторони захисту на поверховість експертних досліджень не свідчить про необґрунтованість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК та не може розглядатись слідчим суддею, оскільки на даному етапі кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку доказам, в тому числі й на визначення їх критерію «повноти», оскільки вказані повноваження належать виключно суду, який буде розглядати дане кримінальне провадження по суті.

Відтак, оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, зокрема, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, встановлення в діях особи складу кримінального правопорушення, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих фактів та обставин визначив лише ймовірну причетність ОСОБА_4 до інкримінованого їй злочину.

Стосовно доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК, дає матеріально-правові підстави для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_4 розуміє тяжкість інкримінованого їй кримінального правопорушення та строки можливого покарання, у разі визнання її винуватою у його вчиненні, а тому може перейти на нелегальне становище та переховуватись від органу досудового розслідування, слідчого судді та/або суду, а відтак вказаний ризик є обґрунтованим та доведеним у повному обсязі.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у випадку визнання її винуватою у вчиненні злочину, не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте як за національним законодавством (п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК), так і за практикою Європейського суду з прав людини, є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При цьому, зазначений ризик об`єктивно збільшується з урахуванням ведення в Україні військового стану через агресію російської федерації проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку, зокрема ускладнює належний виклик таких осіб, а також контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, за вказаних обставин підозрювана може перетнути умовну лінію розмежування або виїхати за межі державного кордону України, з метою переховування.

В цей же час, враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження та особу підозрюваної, слідчим суддею не встановлено наявності ризику того, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадження та доказів протилежному органом досудового розслідування до суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, об`єктивно існує та для його запобігання необхідно продовження застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В той час, відповідно до ст. 178 КПК, слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима, офіційно працевлаштована, є особою похилого віку, яка має інвалідність ІІ групи, проживає разом з чоловіком, який також має інвалідність, , має постійне місце мешкання та реєстрації, згідно наданих стороною захисту медичних висновків потребує медичної допомоги, періодичних обстежень та лікування.

За вказаних обставин, а також з метою недопущення введення в скрутне матеріальне становище саму підозрювану ОСОБА_4 та членів її сім`ї, а також з метою забезпечення права підозрюваної на отримання належного лікування, слідчий суддя вважає достатнім, у даному випадку, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, надавши підозрюваній можливість працювати, забезпечувати свою сім`ю та отримувати належне лікування, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, у ході розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість предёявленої підозри, наявність вищевказаного ризику, у зв`язку із чим вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 42024050000000034 від 17.01.2024 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 вересня 2026 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК, покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1