Ухвала суду № 139150601, 19.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 209/512/24

Номер провадження2/205/87/26

.

Єдиний унікальний номер № 209/512/24

Провадження № 2/205/87/26

УХВАЛА

19 серпня 2026 року м. Дніпро

Новокадацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокадацького районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

08 лютого 2024 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 квітня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; залучено ТзДВ «Страхова група «Оберіг»» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 11 березня 2026 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу.

03 червня 2026 року . до суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз з проханням забезпечити експерту безперешкодний доступ до об» єкта дослідження , транспортного засобу ВМW Х5 30d хDrive, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 04 червня 2026 року поновлено провадження по справі.,

12 серпня 2026 року до суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз про повернення матеріалів справи без виконання у зв`язку з відсутністю оплати попередньої вартості експертизи..

Відповідач письмово просив розглянути клопотання без його участі, з урахуванням квитанції про оплату експетизи..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи , питання судової автотоварознавчої експертизи , які поставлені на розв`язання експерту згідно ухвали Новокадацького районного суду міста Дніпра від 11 блерезня 2026 року не були піддані експертному дослідженню та судовими експертами не вирішувались..

Разом з тим, суд враховує, що питання, з приводу яких ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 11 березня 2026 року було призначено судову автотоварознавчу експертизу, не вирішені, то зважаючи на наведені відповідачем доводи, суд вважає клопотання про повторне направлення матеріалів експерту задовольнити.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад цивільного судочинства стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних осіб та юридичних осіб, держави.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року (Заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі в цьому випадку зупиняється на час проведення експертизи (пункт 9 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 12, частини 1 статті 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто, серед джерел доказів, відповідно до статті 76 ЦПК України, крім іншого, є висновок експерта.

Враховуючи те, що метою цивільного судочинства є повний та всебічний розгляд справи із дослідженням всіх матеріалів, доказів та встановленням дійсних обставин справи, суд не має права позбавляти учасника справи можливості довести обставини, які мають значення для справи і на які він може посилатися як на підставу своїх вимог.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103-105 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 , про повторне направлення матеріалів цивільної справи для проведення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 205/512/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Який розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ВМW Х5 30d хDrive, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 08 жовтня 2023 року об 11:00 год.?

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВМW Х5 30d хDrive, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 08 жовтня 2023 року об 11:00 год.?

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , розяснити йому положення ст.. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експерту на дослідження колісний транспортний засіб ВМW Х5 30d хDrive, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , неможливо . оскільки , як повідомив в судовому засіданні 26 червня 2025 року представник позивача Риженко М.О автомобіль . ВМW Х5 30d хDrive, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проданий.

Оскільки експертне дослідження у даному випадку має проводитися на підставі матеріалів справи в розпорядження експерта надати два томи матеріалів цивільної справи № 209/512/24, 2/205/87/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокадацький районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали. .

Суддя : Н.В.Басова