Ухвала суду № 139150529, 19.08.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/31/26

Провадження № 1-кс/202/6135/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024040000001539 від 21.12.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Горлівці Донецької області, який працює на посаді директора КП «ЕКО ДНІПРО», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024040000001539 від 21.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.239, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи з 21.07.2016 посаду директора Комунального підприємства «ЕКО ДНІПРО» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 34985811) та здійснюючи організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські функції, будучи обізнаним із механізмом фінансування підприємства та порядком формування тарифів на послуги з приймання, розміщення, складування та захоронення відходів, не пізніше липня 2024 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, створив, організував та очолив стійку організовану групу, діяльність якої була спрямована на систематичне заволодіння коштами комунального підприємства у великих та особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем.

Розроблений організатором злочинний план передбачав штучне формування економічно необґрунтованого тарифу у сфері управління відходами шляхом включення до його структури фіктивних, завищених та документально непідтверджених витрат, а також подальше виведення надлишкових коштів під виглядом оплати нібито наданих послуг (оренди) спеціальної техніки для робіт на полігоні твердих побутових відходів «Правобережний». Роль структурної частини механізму («бек-офісу») виконувало ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» (код ЄДРПОУ 40933661), через яке здійснювалося фіктивне документальне оформлення, фінансовий супровід та маскування незаконних фінансових операцій; для документального оформлення безтоварних операцій та переведення безготівкових коштів у готівкову форму залучалося, зокрема, ТОВ «ТЕХНОПАРК 1».

До складу організованої групи як виконавці увійшли: заступник директора КП «ЕКО ДНІПРО» ОСОБА_6 , головний інженер КП «ЕКО ДНІПРО» ОСОБА_7 , головний бухгалтер КП «ЕКО ДНІПРО» ОСОБА_8 , директор ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» ОСОБА_9 та головний бухгалтер ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» ОСОБА_10 , кожен з яких, усвідомлюючи протиправний характер діяльності та діючи з корисливих мотивів, добровільно погодився на участь у групі й виконував відведену йому роль згідно із заздалегідь розробленим планом та розподілом функцій.

Механізм реалізовувався на підставі Договору аутсорсингу №1/2016 від 22.12.2016, укладеного між КП «ЕКО ДНІПРО» ДМР та ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР», з наступними додатковими угодами, а також договорів про надання послуг спеціальною технікою, укладених між ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» та ТОВ «ТЕХНОПАРК 1» (№151-ОУ-20 від 04.05.2020, №30-12-24 від 30.12.2024, №31-10-25 від 31.10.2025).

Так, у липні 2024 року учасники групи забезпечили складання, оформлення, підписання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів щодо нібито наданих ТОВ «ТЕХНОПАРК 1» послуг з експлуатації спеціальної техніки на полігоні «Правобережний» (зокрема Акта №ТП-0000408 від 31.07.2024 та рахунку-фактури до нього, Акта №31/07-01 від 31.07.2024 та рахунку-фактури до нього), тоді як фактично роботи виконувались силами та технікою самого комунального підприємства. На підставі вказаних документів були оформлені Акт №19 від 31.07.2024 та Акт №20 від 31.07.2024 між ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» та КП «ЕКО ДНІПРО» ДМР, після чого з розрахункового рахунку КП «ЕКО ДНІПРО» ДМР на рахунок ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» перераховано кошти комунального підприємства, з яких 1 700 000,00 грн за фактично невиконані роботи, якими учасники організованої групи незаконно заволоділи в особливо великому розмірі.

Аналогічним за механізмом способом учасники організованої групи під керівництвом ОСОБА_4 продовжували заволодівати коштами КП «ЕКО ДНІПРО» ДМР у період з серпня 2024 року по січень 2026 року.

ОСОБА_4 як організатор і керівник організованої групи поклав на себе здійснення підбору та залучення її учасників, розподіл функцій і сфер відповідальності між ними, організацію діяльності групи та координацію дій співучасників, забезпечення конспірації та підпорядкованості, організацію укладення додаткових угод і договорів, складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, реалізацію механізму заволодіння коштами комунального підприємства, а також організацію отримання, обліку, розподілу та подальшого використання коштів, одержаних у результаті протиправної діяльності.

19.06.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Під час досудового розслідування 22.06.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 665 600,00 грн з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 20.08.2026.

Строк досудового розслідування на підставі постанови заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 07.08.2026 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.09.2026.

У зв`язку із закінченням строку виконання покладених обов`язків прокурор просив продовжити строк їх дії відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024040000001539 від 21.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.239, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

19.06.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Під час досудового розслідування 22.06.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 665 600,00 грн з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 20.08.2026.

Строк досудового розслідування на підставі постанови заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 07.08.2026 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.09.2026.

Слідчим суддею встановлено, що станом на час розгляду клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, тобто з моменту повідомлення про підозру і по цей час існує незмінність підстав для підозри, що є необхідною умовою законності застосованого запобіжного заходу та покладених обов`язків.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців; у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що станом на час розгляду клопотання продовжують існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від органу досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки одне з інкримінованих кримінальних правопорушень (ч.5 ст.191 КК України) є особливо тяжким і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна, що згідно із загальною частиною КК України не передбачає звільнення від покарання і саме по собі обґрунтовує зазначений ризик; крім того, підозрюваний, будучи працівником критичної інфраструктури, може безперешкодно виїжджати за кордон, що надає можливість вчинення дій, спрямованих на переховування, у тому числі пов`язаних із перетином державного кордону України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, а також розмір майнової шкоди, у заподіянні якої підозрюється особа.

Оцінюючи в сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину (п.п.1, 2 ч.1 ст.178 КПК України); не є особою похилого віку, не має тяжких захворювань та інвалідності (п.3 ч.1 ст.178 КПК України); має постійне місце роботи та джерело доходу.

Приймаючи до уваги, що застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі підозрюваного та характеру і тяжкості інкримінованих діянь, а більш м`які заходи не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для продовження строку дії покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176178, 182, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 вересня 2026 року, а саме:

?прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування;

?не спілкуватися з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання до відповідного підрозділу ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 20.09.2026.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, прокурору негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчим суддею складено 21.08.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1