Ухвала суду № 139150527, 19.08.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/31/26

Провадження № 1-кс/202/6131/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024040000001539 від 21.12.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, яка народилася у м. Дніпропетровську, яка працює на посаді головного бухгалтера КП «ЕКО ДНІПРО», розлученій, пенсіонерці, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , яке обґрунтував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024040000001539 від 21.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.239, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи з 21.07.2016 посаду директора Комунального підприємства «ЕКО ДНІПРО» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 34985811) та здійснюючи організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські функції, будучи обізнаним із механізмом фінансування підприємства та порядком формування тарифів на послуги з приймання, розміщення, складування та захоронення відходів, не пізніше липня 2024 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, створив, організував та очолив стійку організовану групу, діяльність якої була спрямована на систематичне заволодіння коштами комунального підприємства у великих та особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем.

Розроблений організатором злочинний план передбачав штучне формування економічно необґрунтованого тарифу у сфері управління відходами шляхом включення до його структури фіктивних, завищених та документально непідтверджених витрат, а також подальше виведення надлишкових коштів під виглядом оплати нібито наданих послуг (оренди) спеціальної техніки для робіт на полігоні твердих побутових відходів «Правобережний». Роль структурної частини механізму («бек-офісу») виконувало ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» (код ЄДРПОУ 40933661), через яке здійснювалося фіктивне документальне оформлення, фінансовий супровід та маскування незаконних фінансових операцій; для документального оформлення безтоварних операцій та переведення безготівкових коштів у готівкову форму залучалося, зокрема, ТОВ «ТЕХНОПАРК 1».

До складу організованої групи як виконавці увійшли: заступник директора КП «ЕКО ДНІПРО» ОСОБА_7 , головний інженер КП «ЕКО ДНІПРО» ОСОБА_8 , головний бухгалтер КП «ЕКО ДНІПРО» ОСОБА_4 , директор ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» ОСОБА_9 та головний бухгалтер ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» ОСОБА_10 , кожен з яких, усвідомлюючи протиправний характер діяльності та діючи з корисливих мотивів, добровільно погодився на участь у групі й виконував відведену йому роль згідно із заздалегідь розробленим планом та розподілом функцій.

Механізм реалізовувався на підставі Договору аутсорсингу №1/2016 від 22.12.2016, укладеного між КП «ЕКО ДНІПРО» ДМР та ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР», з наступними додатковими угодами, а також договорів про надання послуг спеціальною технікою, укладених між ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» та ТОВ «ТЕХНОПАРК 1» (№151-ОУ-20 від 04.05.2020, №30-12-24 від 30.12.2024, №31-10-25 від 31.10.2025).

Так, у липні 2024 року учасники групи забезпечили складання, оформлення, підписання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів щодо нібито наданих ТОВ «ТЕХНОПАРК 1» послуг з експлуатації спеціальної техніки на полігоні «Правобережний» (зокрема Акта №ТП-0000408 від 31.07.2024 та рахунку-фактури до нього, Акта №31/07-01 від 31.07.2024 та рахунку-фактури до нього), тоді як фактично роботи виконувались силами та технікою самого комунального підприємства. На підставі вказаних документів були оформлені Акт №19 від 31.07.2024 та Акт №20 від 31.07.2024 між ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» та КП «ЕКО ДНІПРО» ДМР, після чого з розрахункового рахунку КП «ЕКО ДНІПРО» ДМР на рахунок ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» перераховано кошти комунального підприємства, з яких 1 700 000,00 грн за фактично невиконані роботи, якими учасники організованої групи незаконно заволоділи в особливо великому розмірі.

Аналогічним за механізмом способом учасники організованої групи під керівництвом ОСОБА_6 продовжували заволодівати коштами КП «ЕКО ДНІПРО» ДМР у період з серпня 2024 року по січень 2026 року.

Відповідно до відведеної їй ролі у складі організованої групи головний бухгалтер КП «ЕКО ДНІПРО» ДМР ОСОБА_4 , виконуючи вказівки організатора ОСОБА_6 та співвиконавців ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , забезпечувала своєчасне складання, оформлення, підписання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів від імені КП «ЕКО ДНІПРО» ДМР та ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР», а також систематичне звітування організатору й співвиконавцям про результати оформлення господарських операцій, стан документального супроводу та проведення розрахунків; зокрема, діючи на виконання незаконної вказівки, передала її для виконання головному бухгалтеру ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» ОСОБА_10 з метою документального оформлення удаваних господарських операцій.

19.06.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Під час досудового розслідування 22.06.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягав у забороні залишати житло в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 20.08.2026, з покладенням на неї відповідних обов`язків.

Строк досудового розслідування на підставі постанови заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 07.08.2026 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.09.2026.

У зв`язку із закінченням строку дії обраного запобіжного заходу та необхідністю проведення подальших процесуальних дій прокурор просив продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів та дію покладених на неї обов`язків.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024040000001539 від 21.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.239, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

19.06.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Під час досудового розслідування 22.06.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягав у забороні залишати житло в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 20.08.2026, з покладенням на неї відповідних обов`язків.

Строк досудового розслідування на підставі постанови заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 07.08.2026 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.09.2026.

Слідчим суддею встановлено, що станом на час розгляду клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, тобто з моменту повідомлення про підозру і по цей час існує незмінність підстав для підозри, що є необхідною умовою законності застосованого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців; у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що станом на час розгляду клопотання продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч.5 ст.191 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, що з огляду на тяжкість можливого покарання є самостійним мотивом до переховування, та вказують на можливість вчинення дій, спрямованих на переховування, у тому числі пов`язаних із перетином державного кордону.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, а також розмір майнової шкоди, у заподіянні якої підозрюється особа.

Оцінивши в сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів, тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я підозрюваної, які не перешкоджають перебуванню під домашнім арештом, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати житло в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 (окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю) до 19 вересня 2026 року.

Покласти на підозрювану такі обов`язки:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

?не відлучатись з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

?не спілкуватися з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання до відповідних державних органів паспорт (паспорти) та/або інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Встановити дію ухвали до 00 год. 00 хв. 20.09.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний підрозділ ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного та старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчим суддею складено 21.08.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1