Ухвала суду № 139150519, 19.08.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/31/26

Провадження № 1-кс/202/6142/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024040000001539 від 21.12.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Дніпропетровську, який працює на посаді головного інженера КП «ЕКО ДНІПРО», одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивував таким.

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024040000001539 від 21.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.239, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи з 21.07.2016 посаду директора Комунального підприємства «ЕКО ДНІПРО» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 34985811) та здійснюючи організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські функції, будучи обізнаним із механізмом фінансування підприємства та порядком формування тарифів на послуги з приймання, розміщення, складування та захоронення відходів, не пізніше липня 2024 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, створив, організував та очолив стійку організовану групу, діяльність якої була спрямована на систематичне заволодіння коштами комунального підприємства у великих та особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем.

Розроблений організатором злочинний план передбачав штучне формування економічно необґрунтованого тарифу у сфері управління відходами шляхом включення до його структури фіктивних, завищених та документально непідтверджених витрат, а також подальше виведення надлишкових коштів під виглядом оплати нібито наданих послуг (оренди) спеціальної техніки для робіт на полігоні твердих побутових відходів «Правобережний». Роль структурної частини механізму («бек-офісу») виконувало ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» (код ЄДРПОУ 40933661), через яке здійснювалося фіктивне документальне оформлення, фінансовий супровід та маскування незаконних фінансових операцій; для документального оформлення безтоварних операцій та переведення безготівкових коштів у готівкову форму залучалося, зокрема, ТОВ «ТЕХНОПАРК 1».

До складу організованої групи як виконавці увійшли: заступник директора КП «ЕКО ДНІПРО» ОСОБА_7 , головний інженер КП «ЕКО ДНІПРО» ОСОБА_4 , головний бухгалтер КП «ЕКО ДНІПРО» ОСОБА_8 , директор ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» ОСОБА_9 та головний бухгалтер ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» ОСОБА_10 , кожен з яких, усвідомлюючи протиправний характер діяльності та діючи з корисливих мотивів, добровільно погодився на участь у групі й виконував відведену йому роль згідно із заздалегідь розробленим планом та розподілом функцій.

Механізм реалізовувався на підставі Договору аутсорсингу №1/2016 від 22.12.2016, укладеного між КП «ЕКО ДНІПРО» ДМР та ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР», з наступними додатковими угодами, а також договорів про надання послуг спеціальною технікою, укладених між ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» та ТОВ «ТЕХНОПАРК 1» (№151-ОУ-20 від 04.05.2020, №30-12-24 від 30.12.2024, №31-10-25 від 31.10.2025).

Так, у липні 2024 року учасники групи забезпечили складання, оформлення, підписання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів щодо нібито наданих ТОВ «ТЕХНОПАРК 1» послуг з експлуатації спеціальної техніки на полігоні «Правобережний» (зокрема Акта №ТП-0000408 від 31.07.2024 та рахунку-фактури до нього, Акта №31/07-01 від 31.07.2024 та рахунку-фактури до нього), тоді як фактично роботи виконувались силами та технікою самого комунального підприємства. На підставі вказаних документів були оформлені Акт №19 від 31.07.2024 та Акт №20 від 31.07.2024 між ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» та КП «ЕКО ДНІПРО» ДМР, після чого з розрахункового рахунку КП «ЕКО ДНІПРО» ДМР на рахунок ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» перераховано кошти комунального підприємства, з яких 1 700 000,00 грн за фактично невиконані роботи, якими учасники організованої групи незаконно заволоділи в особливо великому розмірі.

Аналогічним за механізмом способом учасники організованої групи під керівництвом ОСОБА_6 продовжували заволодівати коштами КП «ЕКО ДНІПРО» ДМР у період з серпня 2024 року по січень 2026 року.

Відповідно до відведеної йому ролі у складі організованої групи головний інженер КП «ЕКО ДНІПРО» ДМР ОСОБА_4 , виконуючи вказівки організатора ОСОБА_6 та співвиконавців, здійснював дії, спрямовані на маскування діяльності групи та створення видимості фактичного виконання робіт на полігоні «Правобережний» технікою ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР», достовірно знаючи про виконання робіт силами комунального підприємства; здійснював контроль за роботою техніки та щомісячно готував технічну й обліково-звітну документацію, яка використовувалась як підстава для складання завідомо неправдивих офіційних документів.

19.06.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Під час досудового розслідування 22.06.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягав у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 20.08.2026, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Строк досудового розслідування на підставі постанови заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 07.08.2026 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.09.2026.

У зв`язку із закінченням строку дії обраного запобіжного заходу прокурор просив продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів та дію покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024040000001539 від 21.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.239, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

19.06.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Під час досудового розслідування 22.06.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягав у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 20.08.2026, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Строк досудового розслідування на підставі постанови заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 07.08.2026 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.09.2026.

Слідчим суддею встановлено, що станом на час розгляду клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, тобто з моменту повідомлення про підозру і по цей час існує незмінність підстав для підозри, що є необхідною умовою законності застосованого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців; у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що станом на час розгляду клопотання продовжують існувати ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме

можливість переховування від органу досудового розслідування та суду, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки одне з інкримінованих кримінальних правопорушень (ч.5 ст.191 КК України) є особливо тяжким і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна, що згідно із загальною частиною КК України не передбачає звільнення від покарання і саме по собі обґрунтовує зазначений ризик; крім того, у розпорядженні учасників організованої групи перебувають значні фінансові, логістичні та технічні ресурси, а підозрюваний, будучи працівником критичної інфраструктури, може безперешкодно виїжджати за кордон, що надає можливість вчинення дій, спрямованих на переховування, у тому числі пов`язаних із перетином державного кордону України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, а також розмір майнової шкоди, у заподіянні якої підозрюється особа.

Оцінюючи в сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину (п.п.1, 2 ч.1 ст.178 КПК України); не є особою похилого віку, не має тяжких захворювань та інвалідності (п.3 ч.1 ст.178 КПК України); має постійне місце роботи та джерело доходу, одружений.

Разом з тим, оцінюючи загальну тривалість перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом, дані про його особу та необхідність дотримання розумного балансу між інтересами кримінального провадження і правом особи на свободу, слідчий суддя вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді саме цілодобового домашнього арешту на цьому етапі не є пропорційним, а мета запобіжного заходу та належне запобігання зазначеному ризику забезпечується триманням підозрюваного під домашнім арештом у нічний час у визначених нижче межах, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 (окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю) з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. до 19 вересня 2026 року.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

?не відлучатись з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

?не спілкуватися з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання до відповідних державних органів паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Встановити дію ухвали до 00 год. 00 хв. 20.09.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний підрозділ ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного та старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчим суддею складено 21.08.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1