Єдиний державний реєстр судових рішень
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2958/26
Номер провадження3/173/886/2026
ПОСТАНОВА
іменем України
21 серпня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
24.05.2026 о 10:20 у м. Верхньодніпровську, по вул. Авраменка, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ ВІДА, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожню обстановку, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на собаку, що призвело до ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.12.3., п.2.10. а Правил дорожнього руху.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, з правопорушенням згоден.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.
Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.10 ПДР України водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2026 серії ЕПР1 № 731906, 24.05.2026 о 10:00 у м. Верхньодніпровську, по вул. Авраменка, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ ВІДА, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожню обстановку, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на собаку, що призвело до ДТП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2026 серії ЕПР1 № 731949, 24.05.2026 о 10:20 у м. Верхньодніпровську, по вул. Авраменка, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ ВІДА, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на собаку, після чого, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.
Зазначені в протоколах обставини підтверджуються рапортами інспекторів СРПП ВП № 3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими поліцейському, схемою місця ДТП, фотознімками.
Оскільки на підставі сукупності доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 керував автомобілем, порушив Правила дорожнього руху та після скоєння ДТП за його участю залишив місце ДТП, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Так, суддя враховує, що ОСОБА_2 не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене вище, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст. 36, ст. 124, ст. 122-4, ст. 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, на підставі ст. 36 КУпАП, призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл/ Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/р: UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу:Адміністративні штрафи У СФЕРІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ) в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.).
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.
Суддя Є.В. Челюбєєв
Судове рішення № 139150311, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.08.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 173/2958/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: