Рішення № 139149996, 20.08.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/1791/26 Єдиний унікальний № 748/2129/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 серпня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 8 610 грн. 23 коп., судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн. 00 коп.

Вимоги мотивує тим, що 30 вересня 2025 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai» реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ», реєстраційний № НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Hyundai» реєстраційний № НОМЕР_1 було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР224697957. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування та наданих страховою компанією потерпілої сторони документів було складено страховий акт та виплачене страхове відшкодування, яке складає 8 610 грн. 23 коп. ОСОБА_1 скоїв ДТП та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, то, як відповідальна за нанесення шкоди особа, повинен відшкодувати Позивачеві в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 8 610 грн.23 коп. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу в розмірі 8 610 грн. 23 коп., судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп. та 2 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу. Добровільно відповідач сплатити кошти відмовляється, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2026 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 30 вересня 2025 року в с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області по вул. Перемоги, буд. 91 сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого втратив керування ТЗ та здійснив наїзд на паркан та автомобіль ЗАЗ 110270 державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Крім того, 30 вересня 2025 року ОСОБА_1 у с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області по вул. Перемоги, буд. 91, керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на паркан та автомобіль ЗАЗ 110270 державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статями 122-4, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. (а.с. 16-17).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на підставі Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № ЕР224697957 (а.с. 43).

09 жовтня 2025 року ОСОБА_2 , який є власником автомобіля «ЗАЗ 110270» д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування відшкодування (а.с.18).

13 жовтня 2025 року було проведено огляд транспортного засобу «ЗАЗ 110270» д.н.з. НОМЕР_2 , про що складено відповідний протокол. (а.с. 21-38).

Відповідно до Договору про погодження розміру та умов виплати страхового відшкодування від 29 жовтня 2025 року ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_2 погодили розмір страхового відшкодування в розмірі 8 610 грн. 23 коп. (а.с. 39)

13 листопада 2025 року ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на підставі страхового акта G-36138-1 (а.с. 41) сплатило на користь ОСОБА_2 за ремонт автомобіля «ЗАЗ 110270» д.н.з. НОМЕР_2 страхове відшкодування в сумі 8 610 грн. 23 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 45070 від 13 листопада 2025 року.(а.с. 42).

На адресу відповідача ОСОБА_1 від ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» за вих. № 36138/ІНС.ЛОУ від 09 лютого 2026 року надсилалась вимога про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 8 610 грн. 23 коп. (а.с. 44).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Стаття 27 Закону України «Про страхування» регламентує, що страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Отже, судом установлено, що ОСОБА_1 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 вересня 2025 року по АДРЕСА_1 самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2025 року.

Таким чином, досліджені у судовому засіданні докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача 8 610 грн. 23 коп.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правової допомоги слід зазначити наступне.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

На підтвердження понесених витрат про надання правничої допомоги адвокат Бутенко М.О. надала: Договір про надання правової допомоги № 15/01/25 від 15 січня 2025 року (а.с.45-50), Додаткова угода № 16 до Договору надання правової допомоги № 15/01/25 від 15 січня 2025 року (а.с. 52), відповідно до якої гонорар за справою G-36138 становить 2 000 грн. 00 коп.

Верховний Суд наголошує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, ч.8 статті 141 ЦПК України). Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі №727/463/19, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорара адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що наявні у матеріалах справи є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правову допомогу. Тому, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» у розмірі 2 000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, судовий збір за подання позову у розмірі 2 662 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного й у відповідності із ст.ст. 22-23,1166-1167,1177,1190 ЦК України, керуючись ст.ст.12-13,82,89,141,247,259,263-265,268,273,274,280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 9, код ЄДРПОУ: 20113829, IBAN: НОМЕР_4 у АТ «Райффайзен Банк») 8 610 (вісім тисяч шістсот десять) грн. 23 (двадцять три) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 9, код ЄДРПОУ: 20113829, IBAN: НОМЕР_4 у АТ «Райффайзен Банк») судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп. за подання позову та 2 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.