Рішення № 139149953, 19.08.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/654/26

Єдиний унікальний № 742/6521/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судових засідань Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду, через електронний суд, з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого позову зазначив, що 17.07.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір №3054230 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку №4731-21XX-XXXX-8606 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом: стандартна процента ставка становить 1,99% в день (726,35% річних), знижена процентна ставка становить 1,59% в день (581,08% річних); орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк кредиту 21281,04% річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 21281,04% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 48984,00 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 48267,60 грн. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора (далі по тексту ІТС). Кредитний договір підписаний Відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором M016, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

28.06.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» (Кредитор) та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» (Новий кредитор), було укладено Договір відступлення права вимоги №28/06/23, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №3054230 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17.07.2022 перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс».

ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредит у порядку, передбаченому умовами договору, однак відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 41650,49 грн, з яких: 5999,99 грн заборгованість за кредитом, 35650,50 грн заборгованість за нарахованими відсотками.

Оскільки на даний час право вимоги до відповідача за договором Договором №3054230 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17.07.2022 перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс», тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути заборгованість за договором кредиту у сумі 41650,49 грн, судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та 10000,00 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання, яке було відкладено до 19.08.2026.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просить розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.78, 81). Крім того, про судове засідання, яке призначено на 19.08 .2026 ОСОБА_1 повідомлялась через SMS-відомлення. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористалась, про причини неявки не повідомляла. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі на адресу його зареєстрованого місця проживання, проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній», що в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи. Підстав для відкладення, нового повідомлення, немає.

Крім того, про судове засідання відповідач повідомлявся через оголошення на сайті Судової влади України.

У зв`язку з цим суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.07.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3054230 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку №4731-21XX-XXXX-8606 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом: стандартна процента ставка становить 1,99% в день (726,35% річних), знижена процентна ставка становить 1,59% в день (581,08% річних); орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк кредиту 21281,04% річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 21281,04% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 48984,00 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 48267,60 грн. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора (далі по тексту ІТС). Кредитний договір підписаний Відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором M016, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», що також підтверджується копією паспорту споживчого кредиту (а.с.25-26 зворот), копією Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеура Україна» (а.с.11-13 зворот), копією Додатку №1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3054230 від 17.07.2022 (Графік платежів) (а.с.31)

Відповідно до п.1.1 укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Вебсайт або мобільний додаток «Сredit7». Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІТС Товариства.

Згідно з п.1.13. перед укладенням цього Договору товариством була здійснена електронна ідентифікація клієнта для входу в особистий кабінет, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та з метою надання фінансових послуг клієнту товариством залежно від технічних особливостей, результатів належної перевірки, умов фінансової послуги було використано один (або декілька) із зазначених способів ідентифікації та верифікації клієнта з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення фінансового моніторингу: - отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних; - отримання копії ідентифікаційного документа та довідки про присвоєння РНОКПП (якщо немає необхідної інформації в ідентифікаційному документі), засвідченої КЕП власника ідентифікаційного документа; - отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректного введення особою, верифікація якої здійснюється, oдноразового ідентифікатора (otp-пароля), надісланого установою на такий фінансовий номер телефону, та фотофіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власним ідентифікаційним документом, а саме сторінки/сторони, що містить фото власника, з подальшим накладенням КЕП уповноваженим працівником Товариства та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото; - використання інструменту покладання шляхом отримання інформації від третьої особи суб`єкта первинного фінансового моніторингу про ідентифікацію, верифікацію клієнтів.

Як вбачається з копії довідки за Вих.№1-2902 від 29.02.2024 виданої ТОВ «Універсальні платіжні рішення», що діє на підставі укладеного договору на переказ коштів №ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення», 17.07.2022 о 14 год.02 хв. було успішно здійснено платіж на суму 6000,00 грн, на платіжну картку №4731-21XX-XXXX-8606, номер транзакції в системі iPay.ua НОМЕР_1 (а.с.37).

Відповідно до інформації №20.1.0.0.0/7-260708/152369-БТ від 17.07.2026 наданої АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в банку було емітовано карту № НОМЕР_3 (а.с.80), та як вбачається з виписки по даному рахунку за період з 17.07.2022 по 22.07.2022 на дану картку 17.07.2026 були зараховані кредитні кошти в сумі 6000,00 грн (а.с.81).

В подальшому, 28.06.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» (Кредитор) та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» (Новий кредитор), було укладено Договір відступлення права вимоги №28/06/23, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №3054230 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17.07.2022 по боржнику ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» (а.с.32-33), що також підтверджується копіями Додатків №1,2,3,4 доДоговору відступлення права вимоги №28/06/23 від 28.06.2023 (а.с.33 зворот-34), копією Акту Реєстру боржників від 28.06.2023 (а.с.34 зворот), копією Акту приймання-передачі Документації Боржників від 28.06.2023 (а.с.35), копією платіжної інструкції №10 від 28.06.2026 на суму 937477,96 грн (а.с.35 зворот), копією витягу з Реєстру боржників від 28.06.2023 (а.с.39).

Згідно з копією витягу з Реєстру боржників від 28.06.2023 до Договору відступлення права вимоги №28/06/23 від 28.06.2023, ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс»набуло права грошової вимоги до боржників, зокрема, до відповідача ОСОБА_1 . Договором №3054230 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17.07.2022 на загальну суму 41650,49 грн, з яких: 5999,99 грн заборгованість за кредитом, 35650,50 грн заборгованість за нарахованими відсотками (а.с.39).

Відповідно до копії розрахунку заборгованості за Договором №3054230 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17.07.2022 по відповідачу ОСОБА_1 остання має заборгованість перед позивачем, яка станом на 28.06.2023 складає 41650,49 грн, з яких: 5999,99 грн заборгованість за кредитом, 35650,50 грн заборгованість за нарахованими відсотками (а.с.17-23 зворот).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Стаття 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу кредит, однак відповідач свої зобов`язання щодо його повернення належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за розрахунком, наданим позивачем, за ОСОБА_1 утворилася заборгованість у сумі 41650,49 грн, з яких: 5999,99 грн заборгованість за кредитом, 35650,50 грн заборгованість за нарахованими відсотками (а.с.17-23 зворот).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 611 ЦКУкраїни у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частинами першою, другою статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з частиною другою статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_3 відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 17.07.2022 по 22.07.2022, відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (а.с.81).

Доказів, які б спростовували вказані обставини та розмір заборгованості, відповідач суду не надала.

Отже, за вказаних обставин, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором №3054230 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17.07.2022 у сумі 41650,49 грн, з яких: 5999,99 грн заборгованість за кредитом, 35650,50 грн заборгованість за нарахованими відсотками, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат.

Так, право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України.

Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивачу правничу допомогу надавав адвокат Руденко Костянтин Васильович на підставі договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 (а.с.29-29 зворот).

Згідно з копією витягу з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №109 до договору №02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 вартість послуг, наданих ОСОБА_2 позивачу становить 10000,00 грн (а.с.38), що також підтверджується копією Акта приймання-передачі наданих послуш №109 від 25.09.2025 (а.с.40) та копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів №3186 від 25.09.2025 на загальну суму 100000,00 грн (а.с.24).

Нормами частини другої статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно частини першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За вказаних обставин, керуючись одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, та задоволення позову в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу в даній справі в розмірі 10000,00 грн.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрглобал-Фінанс» (код ЄДРПОУ 41915308, місцезнаходження юридичної особи: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.4) заборгованість за договором №3054230 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17.07.2022 в сумі 41650 (сорок одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрглобал-Фінанс» (код ЄДРПОУ 41915308, місцезнаходження юридичної особи: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.4) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА