Рішення № 139149913, 11.08.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1546/26

Провадження №2/751/1433/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

з участю секретаря судового засідання Решетник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 ОСОБА_1 звернулась до Новозаводського районного суду м. Чернгоіва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з інвалідністю, аліментів на утримання дружини та додаткових витрат на дитину. Згідно позовної заяви ОСОБА_1 просила: 1) розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 18 травня 2024 року; 2) стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; 3) стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову безстроково; 4) стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину у розмірі 18900,00 грн.

Позовні вимоги про розірвання шлюбу ОСОБА_1 мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 18.05.2024, актовий запис №420. Від шлюбних відносин мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, між подружжям втрачено почуття взаєморозуміння, сторони припинили подружні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, вважають проживання однією сім`єю неможливим. За вказаних обставин спільне життя і збереження сім`ї стали не можливими, примирення вважає неможливим.

Ухвалою судді від 18.03.2026 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.43-44).

24.04.2026 від представника відповідача адвоката Шолох О.В. на адресу суду надійшов відзив на позов та клопотання про виклик та допит свідка (а.с. 50-51).

01.05.2026 від представника позивача адвоката Сиводід О.П. на адресу суду надійшла відповідь на відзив (а.с. 61-68).

04.06.2026 від представника відповідача адвоката Шолох О.В. на адресу суду надійшло клопотання в порядку ст. 188 ЦПК України (а.с. 76-87).

09.06.2026 від представника позивача адвоката Сиводід О.П. на адресу суду надійшли заперечення на клопотання (а.с. 73-74).

Ухвалою суду від 10.06.2026 у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шолох О.В. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, роз`єднання позовних вимог, виділення в окреме провадження частини позовних вимог та об`єднання цивільних справ в одне провадження відмовлено (а.с.101-103).

Ухвалою суду від 11.08.2026 заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову в частині заявлених вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини з інвалідністю, аліментів на утримання дружини та додаткових витрат на дитину задоволено та закрито провадження в частині вказаних вимог.

Позивач та її представник будучи повідомленими належним чином про судовий розгляд, до суду не з`явились, надали заяви, в яких позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримують.

Відповідач та його представник будучи повідомленими належним чином про судовий розгляд, до суду не з`явились, представник відповідача надала заяву, у якій просить проводити судове засідання без їх участі, щодо розірвання шлюбу відповідач не заперечує.

За наведених обставин суд здійснює розгляд справи у відсутності її учасників у відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 18.05.2024 укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 420. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 », прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с. 8).

Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України, в силу якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Положенням частин 3 і 4 статті 56 СК України за кожним з подружжя визнано право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, як і примушення до їх припинення, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім`ю.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 95, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18.05.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 420 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, ККДБ 22030106) судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.08.2026.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Головуючий - суддя І. В. Яременко