Ухвала суду № 139149775, 21.08.2026, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №750/16452/25

Провадження №2-во/731/4/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участі секретаря Виниченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про виправлення описки у рішенні від 11 червня 2026 року та помилки у виконавчому листі від 17 липня 2026 року по справі № 750/16452/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена заява.

В обґрунтування заявлених вимог представник Сердійчук Я.Я. посилається на те, що 11 червня 2026 року Варвинським районним судом Чернігівської області було ухвалено заочне рішення у справі № 750/16452/25. Вказаним рішенням задоволено позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі вказаного заочного рішення видано виконавчий лист. У резолютивній частині заочного рішення та виконавчому листі зазначено, що стягувачем є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» замість правильного - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

На підставі ст. 432 ЦПК України представник просить виправити описку в резолютивній частині заочного рішення та у виконавчому листі, виданому Варвинським районним судом Чернігівської області на виконання заочного рішення у цивільній справі № 750/16452/25 від 11 червня 2026 року.

Ухвалою суду від 12 серпня 2026 року заяву призначено до розгляду на 21 серпня 2026 року (а.с. 115).

Представник заявника Сердійчук Я.Я. у судове засідання не з`явилася, у заяві просила розглянути справу без її участі (а.с. 103-104).

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що заочним рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2026 року у цивільній справі № 750/16452/25 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, б. 6, офіс 521) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 4245259 від 18 листопада 2021 року, укладеним із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН», станом на 11 листопада 2025 року, в сумі 49 672 (сорок дев`ять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 50 копійок, судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу адвоката, а всього стягнути 57 094 (п`ятдесят сім тисяч дев`яносто чотири) гривні 90 копійок (а.с. 91-92).

17 липня 2026 року стягувачу направлено виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення суду від 11 червня 2026 року у цивільній справі № 750/16452/25 (а.с. 101).

30 липня 2026 року до суду надійшла заява про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі, оскільки в них зазначено, що стягувачем є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» замість правильного - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (а.с. 103-104).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За результатами перевірки матеріалів справи № 750/16452/25 суд з`ясував, що в резолютивній частині заочного рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2026 року у цивільній справі № 750/16452/25 та виконавчому листі, виданому на виконання вказаного заочного рішення суду, зазначено, що стягувачем є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», тобто будь-які описки та помилки щодо назви стягувача у заочному рішення та виконавчому листі відсутні.

За таких обставин у задоволенні заяви ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про виправлення описки в заочному рішенні та помилки у виконавчому документі по справі № 750/16452/25 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260-261, 269, 353, 432, 450-451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, б. 6, офіс 521) про виправлення помилки у рішенні від 11 червня 2026 року та у виконавчому листі від 17 липня 2026 року по справі № 750/16452/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Суддя А.І. Савенко