Ухвала суду № 139149502, 21.08.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6715/24

Провадження № 2-р/592/3/26

УХВАЛА

21 серпня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - в інтересах якого діє ОСОБА_2 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення

УСТАНОВИВ:

Заявник просить суд роз`яснити рішення у справі, а саме відповісти на питання, чи витікає з встановлених обставин, що заявник самостійно утримує та виховує свого неповнолітнього сина та чи означає, що заявник є саме тією особою батьком, що самостійно утримує та одноособового утримує та виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 . Вимоги мотивує тим, що за його заявою судом встановлений факт, що має юридичне значення. При подачі документів на відстрочку від мобілізації заявнику відмовлено у відстрочці. Відмова ґрунтується на тому, що рішення не є підставою для відстрочки оскільки в рішенні відсутнє слово «самостійно», як це визначено у Постанові Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560.

Суд призначив заяву до розгляду, але учасники розгляду до суду не з`явилися й не повідомили причин неявки. Неявка учасників розгляду не перешкоджає вирішенню заяви.

Для вирішення заяви суд звертає увагу на наступне.

Згідно з ч. 1 і ч. 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи зі змісту положень зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Незрозумілим слід вважати таке судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в такому роз`ясненні.

Аналогічні правові висновки викладено в ухвалах Верховного Суду від 30 січня 2024 року у справі № 607/2611/22, від 05 квітня 2023 року у справі № 127/16528/20, від 15 червня 2022 року у справі № 759/1382/19.

У справі заявник, звертаючись з заявою, просив суд встановити факт, що він утримує свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заінтересованими особами заявник залучив мати дитини ОСОБА_2 та Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради.

Вимоги заявник мотивував тим, що з 05.08.2005 по 09.12.2021 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .. У шлюбі у них народилися діти, ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 - донька ОСОБА_5 . Після припинення шлюбу син залишився проживати з ним у АДРЕСА_1 , але його місце проживання не було зареєстровано. Дружина з донькою живе окремо у АДРЕСА_2 . Спору щодо виховання дітей між подружжям немає. Заявник утримував сина самостійно, а тому вважав, що це є юридичним фактом який міг вплинути на сімейні правовідносини, зокрема передбачені ст. 2, 70, 4, 88, 89, 177 СК України.

24.06.2024 Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив рішення, яким заяву задовольнив повністю. Так суд встановив факт, що ОСОБА_1 утримує свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набрало законної сили 05.08.2024.

Зі змісту вимог заявника та судового рішення у сукупності вбачається, що суд розглянув справу у межах заявлених вимог.

У заяві про роз`яснення рішення заявник фактично просив вирішити питання у розумінні положень ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а не заданої постанови. Так згідно з пунктом четвертим зазначеної статті Закону не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, які мають дитину (дітей) віком до 18 років, якщо другий з батьків такої дитини (дітей) помер, позбавлений батьківських прав, визнаний зниклим безвісти або безвісно відсутнім, оголошений померлим, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а також коли особа самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду або запис про батька такої дитини в Книзі реєстрації народжень здійснений на підставі частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Заявник при зверненні з заявою по суті справи не зазначав про встановлення факту як передбачено у цьому законі, не зазначав про наслідки згідно цього Закону та залучав заінтересованою особою відповідний орган державної влади який приймає рішення про відстрочку від мобілізації тобто відповідний центр комплектування та соціальної підтримки.

З наведеного суд вбачає, що факт на встановленні якого наполягав заявник не встановлювався з метою врегулювання питань мобілізації. Окрім того з заяви про роз`яснення рішення суд убачає, що ставиться питання яке виходить за межі розгляду справи по якій ухвалено рішення. Тож у сукупності суд вважає, що заява про роз`яснення рішення входить за предмет розгляду справи, що виключає роз`яснення рішення з порушених підстав.

Ураховуючи наведене суд вважає, що немає підстав для роз`яснення рішення, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заявнику ОСОБА_1 у роз`ясненні рішення Ковпаківського районного суду від 26.06.2024 у справі у справі № 592/6715/24 провадження №2-о/592/142/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - в інтересах якого діє ОСОБА_2 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Повне рішення складене 21.08.2026.

Суддя Владислав КОСТЕНКО