Ухвала суду № 139149372, 21.08.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/9620/26

Провадження № 1-кс/591/2174/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200000000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200000000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій вчинених групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки .

14.08.2026 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 та було виявлено та вилучено майно за переліком яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026200000000266, тому слідчий просить накласти на нього арешт з метою збереження речових доказів, оскільки вважає, що вилучені речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: на вилученому ноутбукові може міститися інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (листування між фігурантами кримінального провадження, здійснені дзвінки, відомості щодо сум протиправно отриманих грошових коштів, дані щодо учасників протиправної діяльності), містися інші дані, що мають значення для досудового розслідування.

У судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власники/володільці майна про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження, внесене 17.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026200000000266 від 04.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та слідчими проводиться досудове розслідування за наведеними у клопотанні фактами.

14.08.2026 проведено санкціонований обшук за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 та виявлено та вилучено майно за переліком у клопотанні.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, додані до клопотання матеріали дають підстави вважати, що виявлене та вилучено майно за переліком у клопотанні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені речі, з огляду на специфіку обставин, що розслідуються, можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження та органу досудового розслідування слід надати час для дослідження вилученого майна, для їх огляду спеціалістом, яким слідчий не є та не може в ході обшуку повноцінно оцінити значення майна для кримінального провадження, відшукання відомостей, які стосуються вчинення кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 12026200000000266 від 04.08.2026, на вилучене 14.08.2026 в ході проведення обшуку майно з метою збереження речових доказів, а саме:

-ноутбук «НР», модель «Probook» (без маркування), шляхом позбавлення права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та третіх осіб на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1