Рішення № 139149099, 21.08.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/2073/26

Справа № 484/2843/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шикері І.А., за участю секретаря Туркалової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська в порядку спрощеного позовного з викликом (повідомленням) учасників справи, в залі суду в м. Первомайську, цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позов мотивований тим, що ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 року та акту про придбання майна на аукціоні від 09.02.2026 року до споживачів боржників КП «Первомайськводоканал» за комунальними платежами згідно з Додатком №1 до Договору від 09.02.2026р., зокрема до боржника за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . За вказаною адресою обліковується заборгованість у розмірі 3570,86 грн., що підтверджується копією витягу з Додатка №1 до Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026р. Відповідно до нарахування за надані послуги, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_4 . Нарахування за надані послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 підтверджують, що за період з березня 2021 до березня 2023 року розмір заборгованості за надані послуги становить на суму 3570,86 грн. Актом зміни показників лічильника підтверджується, що показники передавалися нарахування за надані послуги є вірними. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 470322065 від 28.03.2026р.) за адресою: АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_2 , яка має обов`язок щодо сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги, нарахованої за вказаним об`єктом нерухомого майна.

Відповідач не сплатила заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 , як правонаступником КП «Первомайськводоканал», тому позивач має законне право вимагати відшкодування інфляційних втрат, а також нарахування 3% річних на суму заборгованості. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача складає 4781,36 грн., з яких: 3 570,86 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з березня 2021 року до березня 2023 року: 956,92 грн. інфляційні втрати; 253,58 грн. 3 % річних.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, проте представник відповідача адвокат Бабкова О.С. надала до суду відзив у якому заперечуючи проти позовних вимог зазначила, що позивач не надав належних та допустимих доказів наявності будь-якої заборгованості відповідача за період з березня 2021 року по березень 2023 року (включно) за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення. Сума заборгованості не є доведеною, оскільки за вказаною адресою, починаючи з лютого 2018 року і по теперішній час, фактично ніхто не проживає та не зареєстрований. Крім того, водопостачання у квартирі було повністю відсутнє внаслідок аварійного стану внутрішньобудинкових водомереж. Через це технічне пошкодження вода була відсутня як на першому, так і на другому поверсі цього під`їзду (квартири розташовані одна над одною), що свідчить про повну неможливість надання послуги позивачем у цей період. Відповідно, відповідач у спірний період фізично не користувалася та не могла користуватися послугами водопостачання. Також відповідач зазначає, що особовий рахунок № НОМЕР_1 досі відкритий на колишнього власника - ОСОБА_4 , і саме на її ім`я здійснювалися нарахування. Той факт, що особовий рахунок № НОМЕР_1 досі відкритий на ім`я попереднього власника ( ОСОБА_4 ), лише підтверджує, що позивач здійснював нарахування наосліп, за застарілими даними. Позивач автоматично нараховував норму споживання на особу ( ОСОБА_4 ), яка ще з лютого 2018 року втратила право власності, виїхала з квартири та фізично не могла користуватися послугами у 2022-2023 роках. Оскільки нова власниця ( ОСОБА_2 ) у квартирі не проживала і не була зареєстрована, а внутрішньобудинкові водомережі були аварійними (непридатними для постачання води), факт надання та споживання послуг у спірний період повністю відсутній для обох сторін. Окрім цього, з розрахунку заборгованості вбачається безпідставне та штучне нарахування боргу за нормативами споживання аж по березень 2023 року (до моменту опломбування лічильника). Нарахування здійснювалися за об`ємами (5,89 куб.м, 6,3 куб.м тощо), розрахованими на базі нормативу на одного мешканця. Натомість, відповідачем надано беззаперечний доказ - Довідку голови правління ОСББ, яка підтверджує, що у квартирі АДРЕСА_2 за вказаною адресою з лютого 2018 року по теперішній час ніхто не проживає та не зареєстрований. Згідно з витягом із реєстру територіальної громади, за адресою: АДРЕСА_1 , жодна особа не зареєстрована. За відсутності споживачів (мешканців) множення встановленого нормативу на «нуль» громадян не може давати в результаті об`єми у 5,89 чи 6,3 куб.м та створювати грошове зобов`язання. Більше того, як підтверджено ОСББ, внутрішньобудинкові водомережі до цієї квартири у вказаний період були пошкоджені, тобто вода туди фізично не подавалась. Таким чином, позивач надав суду внутрішньо суперечливий розрахунок заборгованості, який не відображає реального стану справ, базується на нарахуванні плати за послуги, які фізично не надавалися, та на об`ємах споживання, розрахованих на «віртуальних» (відсутніх) мешканців. Нарахування заборгованості за нормами споживання на особу за умови відсутності зареєстрованих осіб та за наявності доведеного факту відсутності водопостачання є прямим порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». До того ж, позивачем до позову не додано доказів реальності заборгованості. Окрім того, заперечувала проти стягнення з відповідачки витрат на правничу посилаючись на їх неспівмірність.

У відповіді на відзив представник позивача просив не приймати до уваги хибні доводи та міркування представника відповідача, викладенні у відзиві на позовну заяву зазначаючи проте, що самою відповідачкою надано докази, які підтверджують позовні вимоги позивача, а саме представник відповідача долучила до відзиву Акт розпломбування та опломбування квартирного лічильника від 03.03.2023 року, стверджуючи, що він нібито спростовує правомірність нарахувань. Проте, цей документ є беззаперечним доказом правоти позивача. Як прямо зазначає сама представник відповідача у тексті свого відзиву (аркуш 6 Відзиву): «Також в акті міститься відмітка інспектора про наявність старого боргу в розмірі 3271,29 грн.». Таким чином, відповідач власноруч надала суду письмовий доказ того, що станом на 03.03.2023 року борг був офіційно зафіксований представником КП «Первомайськводоканал» під час здійснення повірки у квартирі відповідача. Відповідач допустила інспектора у приміщення, підписала Акт опломбування і не висловила жодних письмових заперечень чи претензій щодо вказаної суми заборгованості. Твердження представника відповідача про те, що розрахунок Позивача є "внутрішньо суперечливим", оскільки з жовтня 2021 року по лютий 2022 року нарахування дорівнювали 0,00 грн., є маніпулятивними, адже наявність періодів із нульовими нарахуваннями не робить розрахунок недійсним, а навпаки - підтверджує його об`єктивність та точність. КП «Первомайськводоканал» не здійснювало штучних чи безпідставних нарахувань. Заборгованість почала акумулюватися саме з того моменту березень 2022. Окрім цього, представник відповідача стверджує, що оскільки лічильник знаходився у квартирі, позивач не мав права проводити нарахування за нормами (5,89 куб.м, 6,3 куб.м), що свідчить про незнання представником вимог законодавства у сфері комерційного обліку. Разом з тим, з Акту розпломбування від 03.03.2023 чітко вбачається причина зняття пломби - «для метрологічної повірки». Згідно з положеннями Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», прилади обліку, строк повірки яких закінчився, знімаються з комерційного обліку. Відповідно до пункту 3 Рішення Первомайської міської ради №6 від 29.04.2021 року, абоненти, в яких відсутні прилади обліку води (до цієї категорії прирівнюються і неповірені лічильники), сплачують за послуги водопостачання та водовідведення згідно з затвердженими тимчасовими нормами. Саме тому КП «Первомайськводоканал» абсолютно правомірно здійснювало нарахування за нормами споживання аж до моменту встановлення повіреного лічильника та його опломбування 03.03.2023 року. До того ж, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні понад 30 календарних днів, виключно за умови документального підтвердження такої відсутності та офіційного повідомлення виконавця послуг. В той же час, у матеріалах справи та у відзиві відповідача немає жодного доказу того, що ОСОБА_2 у спірний період (2021-2023 роки) офіційно зверталася до КП «Первомайськводоканал» із заявою про відсутність мешканців, надавала підтверджуючі документи та викликала інспектора для опломбування вентилів з метою зупинення нарахувань. Щодо "довідки від ОСББ" як неналежного доказу відсутності надання послуг та парадоксу "зруйнованих труб" зазначив, що Голова ОСББ не є представником виконавця послуг з водопостачання (КП «Первомайськводоканал»). Надана довідка, складена "заднім числом" через роки після спірного періоду, є виключно внутрішнім документом ОСББ, який не фіксує факту звернення відповідача до надавача послуг із заявою про відключення водопостачання або про його відсутність. Жодного офіційного акту-претензії, складеного за участю представників КП «Первомайськводоканал», відповідачем до суду не надано, що свідчить про безпідставність тверджень про ненадання послуг. По-друге, аргумент відповідача про те, що труби були нібито «зруйновані» з 2018 року, повністю розбивається її ж доказами. Якщо водопостачання було фізично відсутнє протягом п`яти років, для чого 03.03.2023 року інспектор офіційно розпломбовував квартирний лічильник? Наявність діючого опломбованого засобу обліку беззаперечно доводить, що мережа існувала і квартира була підключена до системи водопостачання. Те, що відповідач з 2018 року умисно не зверталася до КП «Первомайськводоканал» для переоформлення рахунку та приховувала факт зміни власника, є її прямим порушенням законодавства. Відсутність письмового договору з вини споживача не звільняє його від обов`язку оплачувати фактично спожиті послуги, що послідовно підтверджується сталою практикою Верховного Суду (зокрема, постанова ВП ВС від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17). Факт відсутності у ліквідатора якихось окремих "абонентських карток" не скасовує факту фіксації заборгованості в електронній базі підприємства банкрута, що підтверджується відповіддю ліквідатора на адвокатський запит. З врахуванням вищевикладеного просив задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2025 року у справі №915/28/24 Комунальне підприємство «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

02.02.2026р. відбувся електронний аукціон №BRD001-UA-20260121-20415 з продажу майна банкрута по лоту №4, а саме: право вимоги грошової (дебіторської) заборгованості Комунального підприємства "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456).

Відповідно до протоколу про результати аукціону №BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026р. переможцем аукціону є ФОП ОСОБА_1 , ІПН/РНОКПП (ФОП): НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Згідно з протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026р.: - ціна або частина ціни, сплачена переможцем за лот (що становить залишок гарантійного внеску за вирахуванням винагороди оператора): 666 963,13 грн без ПДВ; сума залишку від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску): 0,00 грн.; сума, яка підлягає поверненню переможцю електронного аукціону, у разі, коли сума гарантійного внеску, сплаченого таким переможцем аукціону більша за суму ціни продажу лота та винагороди оператора: 532 494,76 грн.; винагорода оператора авторизованого електронного майданчика, через який переможцем аукціону придбано майно: 5 378,73 грн. у т.ч. ПДВ 896,46 грн.;

Платіжна інструкція №2557 від 05.02.2026р. підтверджує оплату за лот №4 аукціону № BRD001-UA-20260121-20415, а саме: 134468,37 грн.

Таким чином, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 85 КУЗПБ, в повному обсязі сплачено запропоновану ціну під час проведення аукціону з продажу майна банкрута Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради.

Частиною 1 ст. 87 КУЗПБ визначено, що придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні.

09.02.2026р. на підставі електронного аукціону №BRD001-UA-20260121-20415, між Комунальним підприємством «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (далі за текстом - «Продавець», «Первісний кредитор» та/або «КП «Первомайськводоканал») та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі за текстом «Покупець», «Новий кредитор», «Позивач» та/або «ФОП ОСОБА_1 ») укладено акт про придбання майна на аукціоні, згідно з яким Покупець сплатив Продавцю усі необхідні до сплати кошти, Продавець передав (відступив) Покупцю право вимоги дебіторської заборгованості, а саме: право вимоги дебіторської заборгованості Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456) на загальну суму 11 205 697,58 грн., в тому числі, заборгованість фізичних осіб (населення) на суму 8 294 061,14 грн., заборгованість фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб на суму 2 911,636,44 грн.

09.02.2026р. КП «Первомайськводоканал» та ФОП ОСОБА_1 керуючись ст.ст. 82, 87 Кодексу України з процедур банкрутства, уклали Договір відступлення права вимоги банкрута на аукціоні (далі за текстом «Договір»).

Згідно з пунктом 1 Договору, на умовах даного Договору та на підставі Протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026 року, надалі Протокол, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги дебіторської заборгованості Первісного кредитора до контрагентів (боржників/солідарних боржників) за надані послуги, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - Боржники.

Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Загальна сума вимог (дебіторської заборгованості) за цим Договором складає: 11 205 697,58 грн., обтяження відсутні.

Пунктом 2 Договору передбачено, що за цим Договором Новий кредитор в день укладання цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Первісним кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань та сплати Боржниками грошових коштів. Розмір Права вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права Первісного кредитора переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

Пункт 5 Договору зазначає, що продаж дебіторської заборгованості здійснюється разом з усіма пов`язаними та похідними правами вимоги, у тому числі правом на стягнення штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат, 3% річних, а також процесуальними правами кредитора.

Відповідно до електронної системи закупівель Prozorro щодо аукціону BRD001-UA- 20260121-20415 за посиланням: https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-20260121-20415/, можна переглянути інформацію лоту, зокрема публічні документи, щодо яких було згадано вище.

Відповідно до положень частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у від 20.03.2020 справі №906/703/16.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі № 906/703/16, від 06.02.2020 у справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 у справі № 904/4253/17, від 16.04.2020 по справі № 5023/5604/11.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною 1 статті 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Тож, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Згідно з положеннями чинного законодавства України, зокрема, відповідно до норм Цивільного кодексу України, передача права вимоги може здійснюватися шляхом відступлення права вимоги. У даному випадку ФОП ОСОБА_1 набув право вимоги до споживачів за комунальними платежами.

Придбавши це майно на аукціоні, ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги, яке раніше належало КП «Первомайськводоканал», що надає статус правонаступника, згідно з приписів ЦК України.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 року та акту про придбання майна на аукціоні від 09.02.2026 року до споживачів боржників за комунальними платежами згідно з Додатком №1 до Договору від 09.02.2026р., зокрема до боржника за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач житлово-комунальних послуг індивідуальний або колективний споживач.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово -комунальних послуг належать: 1) житлова послуга (послуга з управління багатоквартирним будинком); комунальні послуги (послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами).

Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Аналогічний обов`язок споживача закріплено в ст. 68 Житлового кодексу України, згідно з якою зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Частиною 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно з ст. 66-68 Житлового кодексу України.

Статтями 64, 156 Житлового кодексу України, передбачено, що повнолітні члени сім`ї несуть з наймачем (власником) солідарну відповідальність.

За адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , обліковується заборгованість у розмірі 3570,86 грн., що підтверджується копією витягу з Додатка №1 до Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026р.

Відповідно до нарахування за надані послуги, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_4 .

Нарахування за надані послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 підтверджують, що за період з березня 2021 до березня 2023 року розмір заборгованості за надані послуги становить на суму 3570,86 грн. Актом зміни показників лічильника підтверджується, що показники передавалися нарахування за надані послуги є вірними.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 470322065 від 28.03.2026р.) за адресою: АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_2 .

З огляду на приписи статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.322 ЦК України, відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг та несе обов`язок щодо сплати житлово-комунальних послуг.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

У відповідності до змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст.ст. 19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», умови типового договору, що набули юридично обов`язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов`язковими для сторін договору.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або в стороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області №205 від 12.06.2020 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення комунальному підприємству «Первомайськводоканал» які введені в дію з 01.07.2020 року, на послуги з централізованого водопостачання для населення, бюджетних установ і організацій, інших споживачів, які не є суб`єктами господарювання у сфері центрального водопостачання 27,30 грн. за один кубічний метр, з податком на додану вартість, що підтверджено у відомостях про послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 , а саме відображено, що 1 кубічний метр води за лічильником обраховується за ціною 27,30 грн. Також, відповідно до рішення Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області №205 від 12.06.2020 року "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення комунальному підприємству «Первомайськводоканал» які введені в дію з 12.07.2020 року, на послуги з централізованого водовідведення для населення, бюджетних установ і організацій, інших споживачів, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водовідведення 20,25 грн. за один кубічний метр, з податком на додану вартість, що підтверджено у відомостях про послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 , а саме відображено, що 1 кубічний метр води за лічильником обраховується за ціною 20,25 грн. Рішення Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області №205 від 12.06.2020 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення комунальному підприємству «Первомайськводоканал» розміщено на сайті Первомайської міської ради та виконкому за посиланням http://akts.pervomaisk.mk.ua/showdoc/12329/, та знаходиться в публічному доступі для всіх користувачів послуг. Відповідно до рішення Первомайської міської ради Миколаївської області №6 від 29.04.2021 р. «Про затвердження тимчасових норм споживання питної води міста Первомайська Первомайської міської територіальної громади по комунальному підприємству «Первомайськводоканал» та додатку до нього, які розміщені на сайті Первомайської міської ради та виконкому встановлено, що абоненти, які мають лічильники води, проводять сплату за послуги водопостачання згідно їх показників щомісячно відповідно затверджених тарифів, а абоненти, в яких відсутні прилади обліку води, сплачують за послуги водопостачання та водовідведення згідно затверджених тимчасових норм та тарифів. Додатком до рішення Первомайської міської ради Миколаївської області №6 від 29.04.2021 р. встановлені норми витрат на одного мешканця на добу в залежності від категорії споживачів. Окрім того, відомостями про послуги за особовим рахунком № НОМЕР_3 підтверджується, що розмір норми на проживаючого за послуги з централізованого водовідведення становить 6,3 м3 на місяць. Також, відомостями про послуги за особовимим рахунком № НОМЕР_3 підтверджується, що розмір норми на проживаючого за послуги з централізованого водопостачання становить 6,3 м3 на місяць.

На сайті Первомайської міської ради було оприлюднено Рішення міської ради № 6 від 29.04.2021 року «Про затвердження тимчасових норм споживання питної води населенням міста Первомайська Первомайської міської територіальної громади по комунальному підприємству «Первомайськводоканал». Згідно з пунктом 1 цього Рішення, тимчасові норми були затверджені на термін до 31.12.2022 року.

За таких обставин факт споживання та оплати наданих послуг свідчить про фактичне укладення договору.

Отже, між КП «Первомайськводоканал» та Відповідачем склались правовідносини з надання послуг, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні такі послуги, а друга - зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.

Частиною 3 статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

Статті 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначають обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої, частини п`ятої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або внесення змін до нього може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором. Відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

Водночас споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також згідно п. 5 Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 року, зазначено, що продаж дебіторської заборгованості здійснюється разом з усіма пов`язаними та похідними правами вимоги, у тому числі правом на стягнення штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат, 3% річних, а також процесуальними правами кредитора.

Тож, беручи до уваги, що відповідач не погасив заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 , як правонаступником КП «Первомайськводоканал»,позивач має законне право вимагати відшкодування інфляційних втрат, а також нарахування 3% річних на суму заборгованості.

Розмір інфляційних витрат наступний:

За період з березня 2021 року до березня 2023 року (включно) за особовим рахунком № НОМЕР_1 обліковується заборгованість за надані послуги на суму 3 570,86 грн. Сума боргу становить: 3 570,86 грн. Період, за який нараховуються інфляційні втрати: з 01.01.2024 р. до 14.05.2026р. Розмір інфляційних втрат за визначений період, з урахуванням індексів інфляції, визначених Державною службою статистики України, становить: Інф.в. = 3 570,86 грн ? 100,4 % ? 100,3 % ? 100,5 % ? 100,2 % ? 100,6 % ? 102,2 % х 100,0% ? 100,6% ? 101,5% ? 101,8% ? 101,9 % ? 101,4 % ? 101,2% ? 100,8% ? 101,5% ? 100,7% ? 101,3 % ? 100,8 % ? 99,8% ? 99,8 % ? 100,3% ? 100,9 % ? 100,4 % ? 100,2% ? 100,7% ? 101,0% ? 101,7 % = 4 527,78 - 3 570,86 = 956,92 грн. Загальна сума інфляційних втрат становить 956,92 грн.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, право на позов про стягнення інфляційних втрат і процентів річних виникає за кожен місяць із моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення (постанова Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №917/1421/18).

Розмір 3% річних наступний:

За період з березня 2021 року до березня 2023 року (включно) за особовим рахунком № НОМЕР_1 обліковується заборгованість за надані послуги на суму 3 570,86 грн. Період заборгованості: 01.01.2024р. - 31.12.2024р. Кількість днів прострочення виконання грошового зобов`язання: 366 днів Кількість днів у році: 366 днів Сума заборгованості: 3 570,86 грн. 3% p. = 3 570,86 грн ? 3 % / 100% ? 366 / 366 = 107,13 грн. Період заборгованості: 01.01.2025р. - 14.05.2026р. Кількість днів прострочення виконання грошового зобов`язання:499 днів Кількість днів у році: 365 днів Сума заборгованості: 3 570,86 грн 3% p. = 3 570,86 грн ? 3% / 100% ? 499 / 365 = 146,45 грн. Загальна сума 3 (трьох) відсотків річних становить 253,58 грн.

Усі заперечення відповідачки та її представника суд не приймає до уваги, адже вони повністю спростовуються доказами, наданими самими сторонами, зокрема й Актом розпломбування та опломбування квартирного лічильника від 03.03.2023 року, у тексті якого міститься відмітка інспектора про наявність боргу, в розмірі 3271,29 грн., а додана до відзиву довідка голови ОСББ «Залізничник 24» б/н від 19.06.2026, жодним чином не спростовує тверджень позивача щодо нарахування та наявності боргу, адже складена за відсутності представників КП «Первомайськводоканал», голова ОСББ не є представником виконавця послуг з водопостачання, не фіксує факту звернення відповідача до надавача послуг із заявою про відключення водопостачання або про його відсутність.

Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість, в сумі 4 781,36 грн., з яких: 3 570,86 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з березня 2021 року до березня 2023 року: 956,92 грн. інфляційні втрати; 253,58 грн. 3 % річних, в зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

В силу ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, слід покласти на відповідача.

Стосовно витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (п.80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п.34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.

Відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Правова позиція Верховного суду від 21.01.2021 у справі №280/2635/20.

На підтвердження вказаних витрат представником позивача суду надано: копію договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 19.03.2026р., копію додатка №1 від 19.03.2026р. до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 19.03.2026р., копію довіреності від 19.03.2026р., копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 20.11.2018р. за №104, копію акта № 171 від 13.05.2026 приймання-передачі документів до договору про надання професійної правничої допомогу №01 від 19.03.2026р.; копію акта № 171/01 від 24.06.2026 приймання-передачі документів до договору про надання професійної правничої допомогу №01 від 19.03.2026р. копію акта № 171 від 08.07.2026 здачі - приймання до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 19.03.2026р., згідно якого загальна вартість наданих послуг становить 4956,27 грн.

Таким чином, з огляду на приписи ЦПК України вказані документи є належним документальним підтвердженням розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

За вимогами ч.ч.5,6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.5,6 ст.137 ЦПК України).

Отже, беручи до уваги, заперечення відповідача, складність справи, обсяг наданих послуг та виконаних робіт, реальність надання адвокатських послуг (їх дійсності та необхідності), виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи принцип співмірності, беручи до уваги ціну позову, суд вважає за необхідне зменшити заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу до 2000 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу, в сумі 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 274-279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість, яка складається з: 3570,86 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з березня 2021 року до березня 2023 року (включно); 956,95 грн. інфляційних втрат; 253,58 грн. 3 % річних, а всього стягнути 4781 (чотири тисячі сімсот вісімдесят одну) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору, в сумі 1331 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу, в сумі 2000 (двох тисяч) грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 21.08.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Представник відповідача: Бабкова Ольга Сергіївна, АДРЕСА_5 .

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ