Постанова № 139149032, 21.08.2026, Новоодеський районний суд Миколаївської області

21.08.2026

Справа № 482/1516/26

Номер провадження 3/482/450/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2026 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, українця, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

20.06.2026 року о 12 год. 30 хв. в с. Баловне по вул. Степовій, біля буд. № 62, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SBM 4AD390, номерний знак НОМЕР_1 , який належить військовій частині НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини з подальшим зіткненням з парканом та автомобілем Chery Tiggo, номерний знак НОМЕР_3 , який стояв на подвір`ї будинку № 62 по вул. Степовій в с. Баловне, внаслідок чого було пошкоджено паркан та транспортні засоби, чим було завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б та п. 12.1 Правил дорожнього руху, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 20.06.2026 року о 12 год. 30 хв. в с. Баловне по вул. Степовій, біля буд. № 62, ОСОБА_1 керував транспортним засобом SBM 4AD390, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законодавством порядку проводився у медичному закладі КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 20.06.2026 року о 12 год. 30 хв. в с. Баловне по вул. Степовій, біля буд. № 62, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої постановою Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 08.02.2019 року, в рамках виконавчого провадження № 54276579, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом SBM 4AD390, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час, і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

У відповідності до приписів ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 126 і 130 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 698210, відповідно до якого 20.06.2026 року о 12 год. 30 хв. в с. Баловне по вул. Степовій, біля буд. № 62, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SBM 4AD390, номерний знак НОМЕР_1 , який належить військовій частині НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не зреагував за її зміною, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини з подальшим зіткненням з парканом та автомобілем Chery Tiggo, номерний знак НОМЕР_3 , який стояв на подвір`ї будинку № 62 по вул. Степовій в с. Баловне, внаслідок чого було пошкоджено паркан та транспортні засоби, чим було завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б та п. 12.1 Правил дорожнього руху, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

-даними схеми місця ДТП, яка відбулася 20.06.2026 року о 12:30 год. В с. Баловне по вул. Степова, 62;

-даними письмового пояснення свідка ОСОБА_2 ;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав;

-даними відеозапису з фіксацією вчиненого адміністративного правопорушення;

-іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 698234, відповідно до якого 20.06.2026 року о 12 год. 30 хв. в с. Баловне по вул. Степовій, біля буд. № 62, ОСОБА_1 керував транспортним засобом SBM 4AD390, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законодавством порядку проводився у медичному закладі КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.06.2026 року № 644, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-даними письмового пояснення свідка ОСОБА_2 ;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав;

-даними відеозапису з фіксацією вчиненого адміністративного правопорушення;

-іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 698248, відповідно до якого 20.06.2026 року о 12 год. 30 хв. в с. Баловне по вул. Степовій, біля буд. № 62, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої постановою Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 08.02.2019 року, в рамках виконавчого провадження № 54276579, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом SBM 4AD390, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП;

-даними постанови старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 08.02.2019 року, в рамках виконавчого провадження № 54276579, про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 , у праві керування транспортними засобами;

-іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно ч. 3 ст. 126 КУпАП, диспозиція статті передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Жодних переконливих підстав невинуватості ОСОБА_1 до суду не надано.

Судом не встановлено порушень інспекторами поліції будь-яких правових норм під час складання протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 698210, ЕПР1 № 698234, ЕПР1 № 698248, які визнається судом належними і допустимими доказами підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Відтак, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушивши вимоги ПДР, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини обставини вчинення ним правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1. ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, який сплатити на р/р UA438999980313010149000014001, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України, призначення платежу: *;21081300; з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, по протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 698210, ЕПР1 № 698234, ЕПР1 № 698248.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, на користь Держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень на рахунок UA508999980313101206000014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Кічула