Ухвала суду № 139148914, 21.08.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8232/25

Провадження № 1-кс/487/3514/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025230000000037 від 22.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2026 року слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025230000000037 від 22.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, звернулась з клопотанням, в якому просила надати співробітникам ГУНП в Херсонській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025230000000037, а саме: старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , начальнику відділу СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналу особової справи підопічного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи у зв`язку з тим, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 42025230000000037 від 22.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на території Херсонської області невстановленими особами здійснюється сприяння зацікавленим мешканцям регіону ухилитись від призову на військову службу за мобілізацією шляхом вирішення спорів у судових інстанціях, що виникають з сімейних відносин (розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав, усиновлення, визнання батьківства, визначення місця проживання дитини). Використовуючи вплив на сторони спорів (суддів судів загальної юрисдикції Херсонської області, представників адвокатської спільноти регіону, співробітників органів опіки та піклування, служб у справах дітей) невстановлені особи забезпечують для зацікавлених осіб винесення по цим позовам позитивних рішень.

В свою чергу, проведеним моніторингом Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що упродовж 2024-2025 років, міськрайсудами Херсонської області, винесено рішення про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей батьком, про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком, про встановлення факту одноосібного виховання дітей за батьком та про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення оперативними співробітниками УКР ГУНП в Херсонській області встановлено громадянина України, який згідно з рішенням суду має дитину віком до 18 років, а також самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду та який на підставі п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» отримав відстрочку від проходження служби в лавах ЗСУ, а саме: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (опікун), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (підопічна особа).

Відповідно до отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_13 встановлено, що згідно з базою даних ЄДРПВР АІКС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » останній користується правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до отриманої інформації зі ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що ОСОБА_13 є опікуном малолітнього ОСОБА_12 згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12.07.2024 №746.

В ході досудового розслідування в ІНФОРМАЦІЯ_9 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, стосовно військовозобов`язаного ОСОБА_13 , відповідно до вилученої інформації встановлено, що останній для отримання відстрочки надав до ІНФОРМАЦІЯ_10 заяву, в якій зазначив підставу для отримання відстрочки, а саме п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 №746 від 12.07.2024, відповідно до змісту якого встановлено, що ОСОБА_13 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою призначення його опікуном свого брата ОСОБА_12 , так як останній залишився без батьківського піклування, бо їх мати померла - ІНФОРМАЦІЯ_11 , а батько помер - ІНФОРМАЦІЯ_12 , у зв`язку з чим, ОСОБА_13 взяв під опіку свого брата.

Згідно з п.п. 3.1. п. 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 від 26.05.1999 № 34/166/131/88 при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. При цьому за умови досягнення нею відповідного віку (10 років) враховуються побажання самої дитини.

Відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 від 24.11.2025 № 963р «Про внесення змін до рішення міської ради від 20.05.2021 № 235 «Про визначення обсягу і меж повноважень районних у місті рад» ІНФОРМАЦІЯ_8 з 31.12.2025 ліквідовано та всю документацію, яка стосується захисту прав та законних інтересів дітей, у т.ч. особові справи дітей передано до ІНФОРМАЦІЯ_18 , яка є правонаступником органу опіки та піклування Корабельного району м. Херсона.

У зв`язку з чим, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з метою вилучення особової справи підопічного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до особової справи підопічного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж розкрити охоронювану законом таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, проте, слідчим не наведено належного обгрунтування необхідності вилучення оригіналу особової справи підопічного ОСОБА_12 , а отже є підстави для часткового задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати співробітникам ГУНП в Херсонській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025230000000037, а саме: старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , начальнику відділу СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій особової справи підопічного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 21.10.2026 року (включно).

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати вищезазначені речі та документи.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1