Ухвала суду № 139148760, 20.08.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/989/26

УХВАЛА

"20" серпня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судових засідань Манучарян А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

10 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11 березня 2026 року було витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» коштів, зареєстрований в реєстрі за № 38793. Станом на 20 серпня 2026 року ухвала суду не виконана.

На час судового засідання від представниці позивачки адвоката Вуїв О.В. надійшло клопотання про витребування з Житомирського обласного нотаріального архіву документів, на підставі яких 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» коштів, зареєстрований в реєстрі за № 38793.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказана інформація та докази можуть підтвердити або спростувати обставини, що є істотними для вирішення спору, а у зв`язку з анулюванням свідоцтва на право зайняття нотаріальною діяльністю та припиненням діяльності нотаріуса Горая О.С. такі докази знаходяться у державному нотаріальному архіві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд приймає до уваги доводи представниці позивача щодо виникнення необхідності витребування на стадії судового розгляду, а також те що поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства, відтак суд дійшов висновку, що строк на подання клопотання про витребування доказів пропущений з об`єктивних причин, а тому такий підлягає поновленню.

З огляду на викладене, клопотання представниці позивачки адвоката Вуїв О.В. підлягає задоволенню, оскільки витребувана інформація має значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст.12,84,258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

поновити представниці позивачки ОСОБА_1 адвокату Вуїв Оксані Вікторівні строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Вуїв Оксани Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Житомирського обласного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» коштів, зареєстрований в реєстрі за № 38793.

Витребувані докази необхідно надати в строк до 04 вересня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Лузан