Рішення № 139147595, 30.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 761/47694/25

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Крупина Ю. А., розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 грудня 2016 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 322/980/011420510/16, на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору №322/980/011420510/16 від 21.12.2016 р. відповідачу було надано позивачем кредит в сумі 15156 грн. 84 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36 % річних.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що між АТ «ОТП Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу, який було посвідчено 24.03.2023 року приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «Брайт Інвестмент» прийняло право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк» і стало кредитором за кредитними договорами , укладеними між АТ «ОТП Банк», і боржниками, зокрема за кредитним договором №322/980/011420510/16.

Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 24.03.2023 р. за вказаним кредитним договором відповідач перед позивачем має заборгованість у загальному розмірі 22 245 грн. 96 коп. Таким чином, у зв`язку з виникненням у відповідача вказаної заборгованості за договором, яку він в добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2026 р. позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.04.2026 року від відповідача надійшов Відзив на позовну заяву. ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову, стверджує, що банк не надавав йому грошових коштів, а він використовував виключно свої власні кошти, які надходили на рахунок. Вказав, що така ситуація відбувалась з дати підписання заяви-анкети до 15.01.2019 року. Після чого, без додаткової заяви з його боку, без жодного повідомлення банку з січня 2020 року йому почали нараховувати відсотки за користування власними коштами, а потім за користування овердрафтом. Крім того, зазначав, що платіж від 20.05.2020 року в розмірі 532,17 грн., який позивач називає погашенням кредиту, є договірним списанням для погашення простроченої заборгованості. Втім, відповідно до умов підписаної заяви - анкети від 21.12.2016 року в графі договірного списання грошових коштів, такого права банку не надано. Також відповідач звернув увагу на строк позовної давності. Вказував, що банк дізнався і міг звернутись за захистом свого права 15.01.2019 року, а відтак строк позовної давності сплив 16.01.2022 року.

29.04.2026 року від представника позивача надійшла Відповідь на Відзив, в якій останній звертав увагу на те, що доказом користування кредитною лінією є розрахунок заборгованості та виписка, з яких вбачається нарахування відсотків за користування. Щодо доводів відповідача про закінчення строку позовної давності сторона позивача вказує, що останній платіж відповідач здійснив 20.05.2020 року, що свідчить про визнання боржником свого зобов`язання, а отже перебіг позовної давності розпочався саме з цієї дати. Доказів на спростування щодо необізнаності про користування кредитними коштами відповідачем надано не було.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися. Про розгляд справи були повідомлені належним чином, а тому суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що з 02 лютого 2016 року почав діяти Договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток АТ «ОТП Банк».

До умов даного договору приєднався ОСОБА_1 шляхом підписання Заяви -анкети № 322/980/011420510/16 від 21.12.2016 року.

Відповідно до умов договору АТ "ОТП Банк" взяв на себе зобов`язання відкрити Держателю Картковий рахунок у валюті рахунку, надати картку Держателю, а також виконувати розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Картки (пункт 1).

Банк взяв на себе зобов`язання здійснювати:

- розрахункове обслуговування Платіжних операцій Держателя карткою/Картковим рахунком, зараховувати кошти, перераховані на картковий рахунок Держателя, та Дебетувати Картковий рахунок Держателя та суми операцій з використанням Карток та суми винагород (комісій) Банку згідно Тарифів Банку;

- зберігання коштів Держателя на Картковому рахунку;

- надання Держателю санкціонованого Овердрафту в обсязі суми, якої не вистачає на Картковому рахунку Держателя для оплати нарахованих відсотків строковий і прострочений Овердрафт (санкціонований та/чи несанкціонований), а також відповідних комісій Банку за здійснення рахункового обслуговування Платіжних операцій Держателя з Карткою (п.3.1.3 договору).

Договором сторони передбачили, що Банк має право 3.2.1. своєчасно отримувати винагороду за здійснення розрахункового обслуговування Держателя; зЗмінювати Тарифи та/чи Правила за умови попереднього повідомлення держателя про такі зміни у порядку, визначеному в Правилах (пункт 3.2.3); в порядку передбаченому в Правилах встановлювати Витратний Ліміт (пункт 3.2.4 договору).

Відповідно до п. 3.2.5 договору Банк має право на договірне списання коштів з будь-якого рахунку Держателя відкритого в Банку для виконання Боргових зобов`язань за цим

Договором чи за будь-яким іншим борговим зобов`язанням Держателя перед Банком, а також суми винагород (комісій) Банку згідно Тарифів Банку, строкових і прострочених Овердрафтів (санкціонованих чи/та несанкціонованих) та нарахованих відсотків на строковий і прострочений Овердрафт (санкціонований і несанкціонований) та інших платежів, які є

наслідком або виникли у зв`язку з використанням Картки, помилково перераховані Держателю суми коштів (щодо яких Держатель є неналежним отримувачем) - у разі якщо Держатель не повернув таку неналежно отриману суму протягом 3 (трьох) Банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги Банку.

Сторони передбачили, що Включенням у Договір цього пункту Держатель надає Банку

доручення на договірне списання. Таке доручення підлягає виконанню Банком за умови настання строку чи терміну виконання Боргових зобов`язань Держателя перед Банком, в сумі, що дорівнює сумі Боргових зобов`язань Держателя перед Банком чи отримання Банком письмового повідомлення (заяви) Держателя про дострокове погашення Боргових зобов`язань Держателя перед Банком у сумі, яка зазначена в письмовому повідомленні (заяві) та із сплатою, в разі необхідності, від імені та за рахунок Держателя зборів/податків/інших необхідних для такої(их) операції(й) витрат, в тому числі збору до Пенсійного фонду України (у разі існування). в розмірі, встановленому діючим законодавством та/чи Тарифами Банку (пункт 3.2.5.1 договору).

Згідно п. 5.2 Договору відсотки на залишок коштів на картковому рахунку держателя розраховуються згідно тарифів банку за кожний календарний день перебування коштів на картковому рахунку. Розраховані зазначеним чином відсотки нараховуються щоденно і зараховуються на картковий рахунок держателя в день білінгу.

Відсотки за користування непростроченим овердрафтом нараховуються в день білінгу на фактичну суму санкціонованого чи несанкціонованого овердрафту і за фактичний час користування таким овердрафтом на протязі всього календарного місяця, включаючи день видачі та виключаючи день повернення зазначених коштів. Нараховані відсотки за користування непростроченим овердрафтом підлягають сплаті держателем в повній сумі одночасно з нарахуванням. ( п. 5.3.)

Відсотки за користування простроченим овердрафтом нараховуються в день білінгу на фактичну суму такого овердрафту і за фактичний час користування таким овердрафтом на протязі всього календарного місяця, виключаючи день повернення зазначених коштів. Нараховані відсотки за користування простроченим овердрафтом підлягають сплаті держателем в повній сумі одночасно з їх нарахуванням. ( п. 5 .4.)

Аналіз виписки по рахунку показав, що за рахунком виникав овердрафт. Овердрафт виникає наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості по тілу кредиту розмірі 15 156,84 грн., позивач посилається на те, що така заборгованість складається з кредитного ліміту та овердрафту (мінусу по картці).

Факт видачі кредитних коштів доводиться випискою по рахунку. Як вбачається з наданої позивачем виписки по рахунку за період з 28.12.2016 р. по 14.03.2023р., відповідач скористався кредитними коштами, після чого АТ «ОТП Банк» почав нараховувати щомісячну плату за користування кредитними коштами та здійснювати нарахування комісій.

Виписка по рахунку є первинним документом, оформленим відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», який підтверджує наявність заборгованості по кредиту та її розмір. Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отримавши кредитні кошти, відповідач не вносив платежі на погашення заборгованості у повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за тілом кредиту станом на 24.03.2023 у розмірі 15 156,84 грн. та зі сплати відсотків у розмірі 7 089,12 грн.

24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу №24/03/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг № 322/980/011420510/16 від 21.12.2016 року.

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №24/03/23, укладеного 24.03.2023 р., до позивача ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 322/980/011420510/16 від 21.12.2016 року у розмірі 15 156,84 грн. боргу по тілу кредиту та 7 089,12 грн. боргу по відсоткам (а.с.13).

Такий розрахунок не було спростовано відповідачем.

21.08.2025 позивач направив ОСОБА_1 досудову вимогу, втім заборгованість у позасудовому порядку погашена не була (а.с.67).

Таким чином, оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу в повному обсязі не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за заявою - анкетою про надання банківських послуг АТ«ОТП Банк» №322/980/011420510/16 у розмірі 22 245,96 гривень. Вказана сума заборгованості включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 15156,84 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 7 089,12 гривень.

Такі висновки суду не змінюють доводи відповідача про те, що він не оформляв кредит, а банк самостійно нарахував якісь платежі. Суд зазначав вище умови договору, згідно якого відповідач погодив можливість банку нараховувати овердрафт (мінуси по картці) та взяв на себе зобов`язання його погашати.

З приводу доводів про пропуск строку позовної давності, суд зазначає таке.

Позивач звернувся до суду з позовом 12.11.2025 року. Згідно розрахунків позивача, заборгованість відповідачу нарахована на період з листопада 2019 року коли банк почав нараховувати відсотки за користування кредитною лінією. У 2020 році здійснено останнє погашення заборгованості.

Відповідно до Закону України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким доповнений Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України п. 12, яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Вказаний Закон набрав чинності 02.04.2020, а тому саме з цієї дати строк позовної давності продовжувався у зв`язку із введенням на території України карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID -19, спричиненої коронавірусом 8АЯ8-СоУ-2» з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України скасовано карантин.

Водночас, п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Отже, встановлена статтею 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність тривалістю у три роки, сплив якої припадав на карантин, який скасований під час дії воєнного стану, продовжена до 04 вересня 2025 р., коли перебіг строку позовної давності відновлено.

Тобто, після застосування загальної позовної давності, суд має право стягнути заборгованість, яка утворилася з 02.04.2017 року. За конкретним кредитним договором заборгованість виникла у 2020 році, тобто у період, який охоплюється строком позовної давності.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №2634 від 12/11/2025 року про сплату судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями: 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за заявою - анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №322/980/011420510/16 у розмірі 22245,96 гривень та 2422,40 грн. судового збору, а всього стягнути 24 668,36 грн (двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 36 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, вул. Січових Стрільців, 9, м.Дніпро, 49001.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В.Войтенко