Ухвала суду № 139147473, 23.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 760/28968/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., представника позивача Ревункова В.М., третьої особи Філатова В.В. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», третя особа: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», арбітражний керуючий Філатов В`ячеслав Вікторович, про визнання припиненими зобов`язання за іпотечним договором, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 (надалі за текстом - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» (надалі за текстом - відповідач), третя особа: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - третя особа) про визнання припиненими зобов`язання за іпотечним договором, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати припиненими зобов`язання за іпотечним договором від 21 вересня 2005 року, посвідчений Щербак Т.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим N10242, укладеним між позивачем та відповідачем;

- зняти заборону відчуження на нерухоме майно квартиру за адресом: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 2413010, зареєстроване 21.09.2005, Щербак Т.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу;

- виключити відомості з Державного реєстру іпотек під номером 2413048 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані 21.09.2005 Щербак Т.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.10.2025 дану справу передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гребенюк В.В.

Ухвалою від 28.11.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 16.04.2026 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 15.05.2026 взяв участь представник позивача, інші учасники судової справи у підготовчому судовому засіданні участь не взяли.

Ухвалою від 22.05.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху.

29.05.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та уточнена позовна заява.

Ухвалою від 05.06.2026 продовжено розгляд справи та залучено до участі у справі арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича (надалі за текстом - третя особа) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

06.07.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

06.07.2026 до суду від третьої особи надійшла заява про передачу справи за підсудністю.

Розглянувши цивільну справу та дослідивши докази, суд встановив наступне.

Третя особа просить суд направити матеріали справи № 760/28968/25 до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ «Траєкторія» №910/9979/24.

Заява обґрунтована тим, що предметом спору є припинення іпотеки, за якою відповідача зазначено іпотекодержателем. Тобто, спір стосується не права власності боржника на квартиру, а можливого майнового права боржника як іпотекодержателя та питання наявності або відсутності забезпеченої майнової вимоги відповідача до позивача. У разі задоволення позову буде припинено правовий статус відповідача як іпотекодержателя за іпотечним договором від 21.09.2005, скасовано відповідне обтяження та виключено відомості з Державного реєстру іпотек. Відповідно, результат розгляду цієї справи може вплинути на склад майнових прав боржника, а також на інтереси кредиторів у справі про банкрутство №910/9979/24.

Судом встановлено, що Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 стосовно відповідача відкрито провадження у справі про банкрутство № 910/9979/24.

Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 17 Закону України 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч.1 ст. 19 ЦПК України).

Таким чином, загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин у всіх випадках, за винятком, якщо розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи у порядку цивільного судочинства необхідно керуватися завданнями цивільного судочинства, які передбачено у статті 1 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій), і до яких віднесено справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому суди повинні керуватися принципом правової визначеності і не допускати наявності провадження, а відтак і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами, з того самого предмета, але судами у різних юрисдикціях.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Зі змісту вказаних норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідний висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц.

Відтак, враховуючи те, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, оскільки, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи № 760/28968/25 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/9979/24 про банкрутство відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», третя особа: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», арбітражний керуючий Філатов В`ячеслав Вікторович, про визнання припиненими зобов`язання за іпотечним договором, зобов`язання вчинити дії - передати за підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/9979/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія»;

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк