Ухвала суду № 139147400, 11.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 759/3910/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

розглянувши заяву представника позивача - Маглича Ігоря Сергійовича про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі № 759/3910/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2022 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - стягувач, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 4141319388 від 30.08.2016 року у розмірі 55 594,07 грн., з яких 25 414,11 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3,56 грн. - заборгованість за відсотками, 20 421,94 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 9 754,46 грн.- заборгованість за пенею, а також 2 102,00 грн. у відшкодування судових витрат.

11.05.2023 року на підставі вказаного заочного рішення Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

20.12.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від позивача - Маглича Ігоря Сергійовича надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у даній справі, оскільки судом помилково зазначено місце проживання боржника - « АДРЕСА_1 , замість правильного - « АДРЕСА_2 . З урахуванням викладеного, просить суд виправити вказану описку у виконавчому листі.

26.12.2023 року відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 21.12.2023 року заяву про виправлення описки передано головуючому судді Григоренко І.В.

26.12.2023 року головуючим суддею на адресу Печерського районного суду міста Києва направлено запит щодо витребування матеріалів цивільної справи № 759/3910/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 26.03.2024 року, 05.08.2024 року, 04.03.2025 року, 04.12.2025, 25.12.2025 року, 01.05.2026 року, 04.08.2026 року вказаний запит направлено повторно.

11.08.2026 року на запит головуючого судді надано матеріали цивільної справи № 2759/3910/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для належного розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши заяву про виправлення описок, зміст рішення суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Так, заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2022 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 4141319388 від 30.08.2016 року у розмірі 55 594,07 грн., з яких 25 414,11 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3,56 грн. - заборгованість за відсотками, 20 421,94 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 9 754,46 грн.- заборгованість за пенею, а також 2 102,00 грн. у відшкодування судових витрат.

Відповідно до змісту заочного рішення відповідач в даній справі є ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

11.05.2023 року на підставі вказаного заочного рішення Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у даній справі.

Відповідно до змісту виконавчого листа боржником в даній справі є ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Так, відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи від 02.03.2020 року № 11840340, отриманого на запит Святошинського районного суду м. Києва, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.11.2008 року по час отримання вказаної довідки зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 40).

Таким чином, з урахуванням місця реєстрації проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_3 районний суду м. Києва ухвалою від 04.03.2020 року направив дану справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Отже, місце реєстрації відповідача, що зазначено в заочному рішенні суді та виконавчому листі, є встановлене судом місце реєстрації проживання відповідача, саме за адресою АДРЕСА_3 не за адресою яку вказує позивач.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки судом не допущено описки в заочному рішенні суду та виконавчому листі у даній справі, адреса реєстрації проживання відповідача вказана судом правильно, з урахуванням матеріалів справи, а тому заява про виправлення описки є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, 432 пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - Маглича Ігоря Сергійовича про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі № 759/3910/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 11.08.2026 року

Суддя І.В. Григоренко