Ухвала суду № 139146304, 14.08.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2975/21

Провадження № 6/727/193/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Довженко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернівцях заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сто-рони виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі за позовом Акціонер-ного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 червня 2021 року у справі № 727/2975/21 позовні вимоги Акціонерного товариства Ко-мерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення за-боргованості за кредитним договором № SAMDN50OTC003073614 задоволено.

Рішення набрало законної сили, на його виконання судом видано виконавчий лист, який пред`являвся до примусового виконання до органу державної виконавчої служби та в подальшому був повернутий стягувачу.

27 квітня 2026 року засобами підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС до Чер-нівецького районного суду міста Чернівців надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» Петрийчука А.Б. про заміну стя-гувача у виконавчому листі, виданому у справі № 727/2975/21. Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 01 травня 2026 року вказану заяву скеровано за належ-ністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Заяву мотивовано тим, що 22 серпня 2025 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за умовами якого банк відступив на користь товариства права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDN50OTC003073614, укладеним із ОСОБА_1 . Оригінал виконавчого листа передано новому кредитору, однак останній по-збавлений можливості пред`явити його до примусового виконання, оскільки стягу-вачем у виконавчому документі зазначено первісного кредитора. З огляду на це заяв-ник просить замінити стягувача у виконавчому листі з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а також провести розгляд заяви без участі представника заявника.

Учасники справи та заінтересовані особи про дату, час і місце розгляду заяви по-відомлені належним чином. Відповідно до частини другої статті 442 ЦПК України не-явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про за-міну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та подані до заяви документи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України однією з ос-новних засад судочинства є обов`язковість судового рішення. Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організа-цій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій терито-рії України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплюється поняттям «суд», закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове до виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче проваджен-ня» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересо-вана особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правона-ступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провад-ження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку пра-вонаступник замінив.

За пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні мо-же бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено до-говором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії проце-су, у тому числі на стадії виконання судового рішення. При цьому наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін, а зміна кредитора у зобов`язанні шляхом від-ступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин та не потребує згоди боржника (частина перша статті 516 ЦК України). Аналогічні за змістом правові висновки викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження №61-4623св18).

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, стат-ті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України.

З наданих суду документів копії Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, акта приймання-передачі прав вимоги до нього, витягу з реєстру боржників, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань убачається, що право вимоги за кредитним договором № SAMDN50OTC003073614, укладеним із ОСОБА_1 , відступлено АТ КБ «ПриватБанк» на користь ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Доказів визнання вказаного договору факторингу недійсним або його розірвання суду не надано, як і доказів виконання боржником судового рішення.

За таких обставин суд встановив вибуття зі спірних правовідносин первісного кредитора АТ КБ «ПриватБанк» та набуття ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» прав і обо-в`язків стягувача, у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, статтями 512, 514, 516 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про за-міну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) його правонаступником Товариством з обмеженою відпо-відальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 28-А) у виконавчому провадженні з вико-нання виконавчого листа № 727/2975/21, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці на підставі заочного рішення від 01 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № SAMDN50OTC003073614.

Копію ухвали направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апе-ляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скар-ги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Є.Терещенко