Ухвала суду № 139146223, 19.08.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2491/25

Провадження №2-п/726/18/26

Категорія 62

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

19.08.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В.

за участю секретаря: Колісник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Паланійчука Валентина Петровича про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.07.2026 року по справі № 726/2491/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Будинковий комітет №2 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень в гуртожитку, у запропонованій позивачем редакції,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.07.2025 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та изнано укладеним «Договір найму житлових приміщень в гуртожитку» між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у запропонованій позивачем редакції та стягнуто із відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

28 липня 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Паланійчука В.П. про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 липня 2025 року по справі № 726/2491/25, на обґрунтування якого зазначено наступне.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлявся належним чином.

Представник відповідача адвокат Паланійчук В.П. надав до суду заяву, в якій просив заяву розглянути у його відсутності та відсутність відповідача та скасувати заочне рішення ухвалене 07.07.2026 року Садгірським районним судом міста Чернівців у справі № 726/2491/25 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, що підтверджується наявними у справі доказами отримання ним судових повісток. Разом із тим сама по собі належна повідомленість відповідача є лише однією з передбачених законом умов заочного розгляду та не створює достатніх правових підстав для ухвалення заочного рішення.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач не залишався процесуально пасивним. Представником відповідача подавалися до суду клопотання про відкладення судових засідань, а також відповідач скористався передбаченим процесуальним законом правом та подав відзив на позовну заяву, в якому виклав свої заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Таким чином, на момент вирішення справи передбачена пунктом 3 частини першої статті 280 ЦПК України умова для проведення заочного розгляду об`єктивно була відсутня, а тому правові підстави для ухвалення судом саме заочного рішення були відсутні. Верховний Суд також виходить із того, що заочний розгляд є спеціальною процесуальною процедурою, застосування якої допускається лише за наявності всієї сукупності встановлених законом передумов.

Крім того, подані представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи свідчать про те, що відповідач реалізовував свої процесуальні права, повідомляв суд про свою процесуальну позицію та не був особою, яка фактично самоусунулась від участі у розгляді справи. Вказані процесуальні документи підлягали врахуванню судом при вирішенні питання про можливість переходу до заочного розгляду.

За таких обставин належне повідомлення відповідача про судові засідання та його неявка до суду самі по собі не могли бути достатньою підставою для проведення заочного розгляду, оскільки частина перша статті 280 ЦПК України вимагає не альтернативної, а сукупної наявності всіх чотирьох передбачених нею умов.

Суд також враховує, що відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо встановлено передбачені цією нормою обставини та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Верховний Суд звертає увагу на необхідність оцінки судом при перегляді заочного рішення не лише причин процесуальної поведінки відповідача, а й істотності наведених ним заперечень та доказів для правильного вирішення спору.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, встановлена матеріалами справи сукупність обставин, зокрема подання відповідачем відзиву на позовну заяву до ухвалення рішення, подання його представником процесуальних клопотань та наявність у відзиві заперечень проти позовних вимог, свідчить про обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення та наявність підстав для її задоволення.

За таких обставин заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 липня 2026 року у цивільній справі № 726/2491/25 підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 липня 2026 року по справі № 726/2491/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Будинковий комітет №2 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень в гуртожитку, у запропонованій позивачем редакції.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 вересня 2026 року о 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівців (м. Чернівці, вул. Хотинська, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук