Постанова № 139145940, 21.08.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/10918/26

Провадження № 3/644/2203/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2026 № ДНХІ-5491, 11.08.2026 о 17 год. 00 хв. під час звірки з лікувальними закладами начальником медичного пункту 2 механізованого батальйону капітаном медичної служби ОСОБА_2 було виявлено, що стрілець-номер обслуги 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був виписаний з медичної частини в/ч НОМЕР_2 та станом на 11.08.2026 в район виконання завдань військовослужбовець не прибув. Розшукові заходи позитивних результатів не дали. На телефонні дзвінки вказаний військовослужбовець не відповідав. Місцезнаходження військовослужбовця встановити не вдалося.

12.08.2026 надійшла доповідь від командира НОМЕР_3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 про те, що стрілець-номер обслуги 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 повернувся до в/ч після самовільного-залишення частини.

Таким чином, солдат за призовом по мобілізації ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин тривалістю до трьох діб.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та доводиться наступними доказами: даними протоколу про військове адміністративне правопорушення ДХНІ №-5491 від 14.08.2026; довідкою-доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 про факт не повернення з лікувального закладу до в/ч солдатом ОСОБА_1 від 11.08.2026; доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 за фактом повернення до в/ч НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_1 в яких останній вину визнав.

Вищенаведені докази та відомості у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину вищевказаної особи у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання. На підставі вищевказаного суд вважає, що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в мінімально можливому розмірі згідно з санкцією ст. 172-11 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду. В разі сплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови, до суду засобами поштового чи електронного зв`язку слід надати оригінал чи засвідченіу підписом правопорушника копію квитанції про сплату штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис БАРОНІН