Ухвала суду № 139145801, 20.08.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4368/26

Провадження № 2-с/629/79/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.06.2026 по справі №629/4368/26, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ по справі № 629/4368/26, номер провадження 2-н/629/1036/26 за заявою Приватного підприємства «КСК ЛОЗОВА» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2023 по 30.04.2026 в розмірі 3636,98 грн. та судового збору в розмірі 332,80 грн.

19.08.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про існування даного судового наказу йому стало відомо лише 14.08.2026, після прибуття з військової частини НОМЕР_1 , де проходив службу за призивом. Вказав, що відсутній договір про надання договірних послуг зі стягувачем. Заява про видачу судового наказу не містить письмові докази стосовно грошового зобов`язання, у зв`язку з чим існує спір про право.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.06.2026 по справі №629/4368/26 - задовольнити.

Судовий наказ №629/4368/26 виданий 22.06.2026 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Приватного підприємства «КСК ЛОЗОВА» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2023 по 30.04.2026 в розмірі 3636,98 грн. та судового збору в розмірі 332,80 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу Приватному підприємству «КСК ЛОЗОВА» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ТКАЧЕНКО