Ухвала суду № 139145767, 20.08.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

20.08.26

Справа № 642/5401/26

Провадження № 6/642/284/26

УХВАЛА

Іменем України

20.08.2026 м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Балабая С.С.,

за участю секретаря судового засідання Ажиппо О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (стягувач), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської обл. Нордіо Вадим Вікторович (стягувач) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №66807862 з примусового виконання виконавчого напису № 67265, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвалою Холодногірського районного суду міста Харкова від 17 липня 2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.

Представник заявника надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

13 лютого 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН» було укладено кредитний договір № 198644-А.

01 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис № 67265 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 2 884,76 грн.

14 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянком Іваном Андрійовичем постановлено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66807862 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. Стягувачем у постанові визначено ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржником - ОСОБА_1 .

З інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження, сформованої 03 лютого 2026 року, убачається, що виконавче провадження № 66807862 має стан «Відкрито», виконавчим документом є виконавчий напис № 67265 від 01 квітня 2021 року, боржником зазначено ОСОБА_1 , стягувачем -ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Матеріалами АСВП також встановлено, що 05 квітня 2023 року виконавче провадження було передано у зв`язку із зупиненням діяльності приватного виконавця Подолянка І.А., а 06 квітня 2023 року його прийняв до виконання приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович.

Таким чином, наданими суду доказами підтверджено існування відкритого виконавчого провадження, у якому ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» має процесуальний статус стягувача.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» як клієнтом та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» як фактором укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ.

Відповідно до пункту 1.1 цього договору клієнт зобов`язався відступити фактору права грошової вимоги до боржників, визначених у Реєстрі боржників.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта приймання-передачі Реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором щодо відповідної заборгованості та набуває права вимоги. Зазначений акт підтверджує факт переходу права вимоги.

16 жовтня 2025 року сторонами договору підписано Акт приймання-передачі Реєстру боржників, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» передало, а ТОВ «ФК «ПОЗИКА» прийняло Реєстр боржників; в акті прямо зазначено, що після його підписання до фактора переходять права вимоги заборгованості до боржників і фактор стає кредитором щодо відповідної заборгованості.

З витягу з Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 161025-01-ОФ убачається, що до Реєстру включено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , кредитний договір № 198644-А від 13 лютого 2018 року. У Реєстрі також зазначено суму виконавчого документа -2 884,76 грн та суму заборгованості -1 684,76 грн.

ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у довідці від 20 жовтня 2025 року також підтвердило, що право вимоги за кредитним договором № 198644-А від 13 лютого 2018 року відступлено ТОВ «ФК «ПОЗИКА» за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року та що стосовно ОСОБА_1 існує виконавче провадження № 66807862 за виконавчим документом № 67265 від 01 квітня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Вирішуючи питання про належну юрисдикцію, суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21.

У цій постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки правило заміни сторони такого виконавчого провадження врегульовано ЦПК України. Велика Палата окремо розмежувала заміну сторони вже відкритого виконавчого провадження і заміну стягувача безпосередньо у виконавчому написі нотаріуса до відкриття провадження.

У цій справі виконавче провадження № 66807862 було відкрито ще 14 вересня 2021 року, а згідно з наданими суду відомостями АСВП воно не закінчене. Отже, предметом розгляду є саме заміна сторони відкритого виконавчого провадження, а не заміна стягувача у виконавчому написі до його пред`явлення до виконання.

Такий підхід відповідає і актуальній практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. У постанові від 03 червня 2026 року у справі № 209/3330/13-ц Верховний Суд виходив із того, що процесуальні дії безпосередньо в межах виконавчого провадження можуть здійснюватися за умови існування відкритого виконавчого провадження, а заміна сторони має процесуальну мету -забезпечити реалізацію прав правонаступника у процедурі виконання.

Щодо доказування факту правонаступництва суд враховує правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16, відповідно до якого при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суд повинен перевірити достовірність та достатність наданих доказів для висновку про фактичний перехід прав та обов`язків від попередньої сторони до правонаступника. При цьому за відсутності обставин нікчемності правочину та за відсутності його оспорення суд виходить із встановленої статтею 204 ЦК України презумпції правомірності правочину.

Застосовуючи зазначені висновки Верховного Суду до встановлених у цій справі обставин, суд враховує, що матеріалами справи підтверджено:існування виконавчого провадження № 66807862, у якому стягувачем є ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»;наявність матеріального зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 198644-А, яке стало підставою вчинення виконавчого напису № 67265;укладення 16 жовтня 2025 року безпосередньо між чинним стягувачем ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» договору факторингу № 161025-01-ОФ;включення ОСОБА_1 та кредитного договору № 198644-А до Реєстру боржників;підписання сторонами Акта приймання-передачі Реєстру боржників, з моментом підписання якого сам договір пов`язує перехід права вимоги.

Таким чином, надані заявником докази у своїй сукупності є достатніми для висновку, що у матеріальному зобов`язанні відбулася заміна кредитора -від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

При цьому заміна сторони виконавчого провадження не передбачає повторної перевірки судом законності виконавчого напису чи встановлення заново розміру кредитної заборгованості, а має на меті встановити, чи відбувся перехід матеріального права від стягувача до особи, яка просить надати їй відповідний процесуальний статус.

З огляду на те, що ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» вибуло з матеріального правовідношення внаслідок відступлення права вимоги, а ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло відповідне право вимоги, при цьому виконавче провадження № 66807862 є відкритим, суд доходить висновку про наявність передбачених статтею 442 ЦПК України та частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» підстав для заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись статтями 512, 514, 516 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 258261, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити стягувача -Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42254696, -його правонаступником -Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б, -у виконавчому провадженні № 66807862 з примусового виконання виконавчого напису № 67265 від 01 квітня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя С.С. Балабай