Ухвала суду № 139145662, 17.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5910/26

н/п 1-кс/953/4587/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025220000001306 від 04.11.2025 про продовження строку дії процесуальних обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025220000001306 від 04.11.2025 про продовження строку дії процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025220000001306 від 04.11.2025 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор КП «Жовтневе трамвайне депо» (код ЄДРПОУ 37765988) ОСОБА_8 та заступник директора з експлуатації ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, організували схему заволодіння грошовими коштами Харківської територіальної громади шляхом фіктивного працевлаштування осіб на підпорядковане їм комунальне підприємство.

До своєї злочинної діяльності останні залучили начальника відділу кадрів ОСОБА_9 , розподілювача робіт ОСОБА_11 та начальника цеху з технічного обслуговування та ремонту рухомого складу депо ОСОБА_10 , які діючи злагоджено між собою, виконуючи кожен свою роль, у період з 02.08.2022 по 28.05.2026 заволоділи коштами на загальну суму понад 3,2 млн грн.

Так, у липні-серпні 2022 ОСОБА_4 , підшукав ОСОБА_12 , якого наказом директора ОСОБА_8 №440-ВК від 02.08.2022 за підготовленими начальником кадрів ОСОБА_9 документами, призначено до КП «Жовтневе трамвайне депо» на посаду інженера-електроніка 1 категорії.

У період з 02.08.2022 по 26.05.2026 розподілювач робіт ОСОБА_11 та начальник цеху ОСОБА_10 щомісяця вносили до офіційних первинних бухгалтерських документів - табелів обліку робочого часу недостовірні відомості про перебування ОСОБА_12 на робочому місці та відпрацьовані ним години, без фактичного виконання ним обов`язків та його присутності на робочому місці. Зазначені табеля обліку(використання) робочого часу затверджувались начальником цеху ОСОБА_10 , начальником кадрів ОСОБА_9 , розподілювачем робіт ОСОБА_11 директором ОСОБА_8 та ставали підставою для нараховування та виплати заробітної плати на ім`я ОСОБА_12 , що спричинило збитки бюджету Харківської територіальної громади у сумі 1 160 510 грн.

У листопаді 2022 року ОСОБА_4 підшукав ОСОБА_13 , якого наказом директора ОСОБА_8 №689-ВК від 09.11.2022 за підготовленими начальником кадрів ОСОБА_9 документами, призначено до КП «Жовтневе трамвайне депо» на посаду майстра цеху. У період з 09.11.2022 по 26.05.2026 розподілювач робіт ОСОБА_11 та начальник цеху ОСОБА_10 щомісяця вносили до офіційних первинних бухгалтерських документів - табелів обліку робочого часу недостовірні відомості про перебування ОСОБА_13 на робочому місці та відпрацьовані ним години, без фактичного виконання ним обов`язків та його присутності на робочому місці.

Зазначені табеля обліку (використання) робочого часу затверджувались начальником цеху ОСОБА_10 , начальником кадрів ОСОБА_9 , розподілювачем робіт ОСОБА_11 директором ОСОБА_8 та ставали підставою для нараховування та виплати заробітної плати на ім`я ОСОБА_13 , що спричинило збитків бюджету Харківської територіальної громади у сумі 840 304 грн.

У листопаді 2023 ОСОБА_4 підшукав ОСОБА_14 , якого наказом директора ОСОБА_8 №813-ВК від 08.11.2023 за підготовленими начальником кадрів ОСОБА_9 документами, призначено до КП «Жовтневе трамвайне депо» на посаду токаря 6го розряду. У період з 09.11.2023 по 26.05.2026 розподілювач робіт ОСОБА_11 та начальник цеху ОСОБА_10 щомісяця вносили до офіційних первинних бухгалтерських документів - табелів обліку робочого часу недостовірні відомості про перебування ОСОБА_14 на робочому місці та відпрацьовані ним години, без фактичного виконання ним обов`язків та його присутності на робочому місці.

Зазначені табеля обліку (використання) робочого часу затверджувались начальником цеху ОСОБА_10 , начальником кадрів ОСОБА_9 , розподілювачем робіт ОСОБА_11 директором ОСОБА_8 та ставали підставою для нараховування та виплати заробітної плати на ім`я ОСОБА_14 , що спричинило збитки бюджету Харківської територіальної громади у сумі 861 424 грн.

У серпні 2024 ОСОБА_4 підшукав ОСОБА_15 , якого наказом директора ОСОБА_8 №715-ВК від 21.08.2024 за підготовленими начальником кадрів ОСОБА_9 документами, призначено до КП «Жовтневе трамвайне депо» на посаду фрезерувальника 5-го розряду. У період з 22.08.2024 по 26.05.2026 розподілювач робіт ОСОБА_11 та начальник цеху ОСОБА_10 щомісяця вносили до офіційних первинних бухгалтерських документів - табелів обліку робочого часу недостовірні відомості про перебування ОСОБА_15 на робочому місці та відпрацьовані ним години, без фактичного виконання ним обов`язків та його присутності на робочому місці.

Зазначені табеля обліку (використання) робочого часу затверджувались начальником цеху ОСОБА_10 , начальником кадрів ОСОБА_9 , розподілювачем робіт ОСОБА_11 директором ОСОБА_8 та ставали підставою для нараховування та виплати заробітної плати на ім`я ОСОБА_15 , що спричинило збитки бюджету Харківської територіальної громади у сумі 467 318 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у великих та особливо великих розмірах, повторно, а також внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі насідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

19.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими обґрунтовується пред`явлена підозра, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою ОСОБА_12 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою ОСОБА_15 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою ОСОБА_13 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою ОСОБА_16 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою ОСОБА_17 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_15 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_13 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_16 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_17 ; даними, наданими АТ «Укргазбанк», згідно яких на ім`я ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_14 щомісячно виплачується заробітна плата від КП «Жовтневе трамвайне депо» з моменту їх документального працевлаштування до штату цього КП; відомостями, отриманими від ДП «Об`єднання комунар», згідно яких, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , будучи документально оформленими до штату КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично щоденно у робочі дні перебувають протягом дня на території ДП «Об`єднання комунар», за адресою: м. Харків, вул. Рудика, 8, де орендує виробничі приміщення ТОВ «Екопроіпроект»; протоколом обшуку від 28.05.2026 у КП «Жовтневе трамвайне депо», у якому зафіксований факт вилучення особових справ на працівників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 з даними про їх призначення на різні посади, в тому числі без необхідного стажу, освіти та розряду, а також вилучення табелів обліку робочого часу, у яких містяться відомості про відпрацьовані години зазначеними особами. Зазначені табелі складені ОСОБА_11 , підписані ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та затверджені ОСОБА_8 ; листом ДПІ Харківської області, згідно якого на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 нараховувалась заробітна плата від КП «Жовтневе трамвайне депо»; протоколом обшуку від 28.05.2026 у ТОВ «Екопрофпроект»; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 07.07.2026; протоколом проведення впізнання особи за участю ОСОБА_18 від 07.07.2026 в ході якого останній не зміг впізнати безпосередньо підпорядкованого йому працівника ОСОБА_14 , з яким, відповідно до попередніх свідчень бачився щоденно з 2023 року; протоколом проведення впізнання особи за участю ОСОБА_18 від 07.07.2026; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

23.06.2026 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів, що складає 499 200 грн., з покладенням наступних обов`язків у разі внесення застави: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, утриматись від спілкування зі свідками у вказаному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України.

24.06.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумівдоходів громадян.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3х місяців, тобто до 19.09.2026.

Сторона обвинувачення зазначила, що з метою закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема: отримати висновок судової економічної експертизи, призначеної 13.06.2026 до Харківського НДЕКЦ МВС України та строк виконання якої, згідно з повідомленням експерта, запланований на вересень 2026; отримати висновок судової експертизи аудіо-відеозаписів, яка призначена 10.08.2026 до Харківського НДЕКЦ МВС України після зміни грифу з документів, що є об`єктом дослідження; провести тимчасові доступи до документів операторів мобільного зв`язку, клопотання про дозвіл на які перебувають на розгляді у Київському районному суді м. Харкова; закінчити процедуру зміни грифу з документів, створених за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дії, після якої, призначити ряд фоноскопічних досліджень за мовленням осіб, зафіксованих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення усіх причетних до злочинної діяльності осіб; провести процедуру перегляду грифів таємності з документів, що стали підставами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; після завершення усіх експертних досліджень, вирішити питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних, в тому числі усіх пособників злочинної діяльності; виконати вимоги ст. 290 КПК України, надавши підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів кримінального провадження, що на теперішній час складають 11 томів; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор просить суд продовжити строк дії обов`язків покладених відповідно ч.5 ст.194 КПК України - підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні відмовився давати пояснення, зазначив, що причетність до інкримінованих правопорушень не визнає, не погоджується з правовою кваліфікацією, щодо продовження строку дії процесуальних обов`язків не заперечує.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував щодо продовження строку дії процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025220000001306 від 04.11.2025 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

19.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

23.06.2026 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів, що складає 499 200 грн., з покладенням наступних обов`язків у разі внесення застави: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, утриматись від спілкування зі свідками у вказаному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України.

24.06.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумівдоходів громадян.

10.08.2026 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.09.2026.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, які перелічені вище у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри, на час розгляду клопотання, щодо можливої причетності до вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Висновок про обґрунтованість підозри не констатує винуватості у вчиненні інкримінованого злочину та відповідно не порушує принципу «презумпції невинуватості».

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та є підтвердженими належним чином.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2026 року в межах строку досудового розслідування, до 19 вересня 2026 року включно.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вказане рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, як вище зазначалося, у провадженні існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають усталеній практиці Європейського Суду з прав людини.

Керуючись ст. ст. 182, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025220000001306 від 04.11.2025 про продовження строку дії процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12025220000001306 від 04.11.2025, визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2026, передбачених ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 вересня 2026 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 19 вересня 2026 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1