Ухвала суду № 139145646, 19.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/11387/26

н/п 1-кс/953/4510/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2026 року до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 30.07.2026 р. за вих. № 30/07/2026-5-4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 30.07.2026 р. за вих. № 30/07/2026-5-4 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме gononstopukraina@gmail.com, на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Харківській області, а саме kh_su@hk.police.gov.ua, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

В поданій до суду скарзі заявник зазначає щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, вказує, що засновники та кінцеві бенефіціарні власники ТОВ «АПТЕКА 911.ЮА» (код ЄДРПОУ - 43631965), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ПОЛТАВИ» (код ЄДРПОУ - 44279988), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ» (код ЄДРПОУ - 43700059), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (код ЄДРПОУ - 43699940), ТОВ «ТРЕТЯ ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (код ЄДРПОУ - 43944869), ТОВ «ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (код ЄДРПОУ - 43700078), ТОВ «ДРУГА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (код ЄДРПОУ - 43860874), ТОВ «ЧЕТВЕРТА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (код ЄДРПОУ - 44169608), ТОВ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ» (код ЄДРПОУ - 32676600) - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи у злочинній змові з Міністром охорони здоров`я - ОСОБА_7 , директором ДП «Державний експертний центр МОЗ України» - ОСОБА_8 , в.о. голови Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками - ОСОБА_9 , начальником Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області - ОСОБА_10 , головою Державної служби України з питань праці - ОСОБА_11 , начальником Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - ОСОБА_12 , в.о. голови Державної податкової служби України - ОСОБА_13 , начальником ГУ ДПС у Харківській області - ОСОБА_14 , залучивши ряд підконтрольних фізичних осіб, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на використання підконтрольної мережі суб`єктів господарювання для системного порушення вимог законодавства у сфері обігу лікарських засобів, штучного дроблення бізнесу, мінімізації податкових зобов`язань та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. У 2023-2024 роках між зазначеними суб`єктами господарювання та Представництвом «СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О.» (код ЄДРПОУ 26628138) укладено ліцензійні договори № МК 23-… та № МК 24-…, предметом яких формально визначено використання об`єктів інтелектуальної власності (патентів та комп`ютерних програм), що фактично не застосовувалися у господарській діяльності. За даними аналітичного дослідження ДПС України №129/99-00-08-01-03-20/26628138 від 28.04.2025, на рахунки Представництва надійшло 2 007 307 402,44 грн із призначенням «роялті», при цьому загальний обсяг подальших перерахувань склав 2 041 469 632,25 грн на рахунки 101 суб`єкта господарювання, з яких 26 є фігурантами кримінальних проваджень, що свідчить про транзитний характер коштів та відсутність реального економічного змісту операцій. Зазначені фінансові операції не відображені у повному обсязі у податковому обліку, що, відповідно до висновку ДПС, призвело до ймовірного ненарахування та несплати податку на прибуток на суму 361 315 332,2 грн (у 2023 році - 162 560 411,8 грн, у 2024 році - 198 754 920,4 грн). Одночасно використання мережі взаємопов`язаних підприємств, зареєстрованих переважно за адресою м. Харків, в`їзд Білостоцький, буд. 3, із єдиним керівництвом ( ОСОБА_15 ) забезпечує документальне оформлення операцій від імені різних юридичних осіб при фактичному здійсненні діяльності як єдиного суб`єкта, що створює умови для приховування обсягів реалізації, проведення розрахунків без РРО/ПРРО та викривлення податкової звітності. В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

До скарги надана заява про вчинення кримінального правопорушення, датована 30.07.2026 за вих. 30/07/2026-5-4, адресована СУ ГУНП в Харківській області.

До тексту скарги на підтвердження звернення до СУ ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення додано скріншот від 30.07.2026.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, за змістом скарги просить розгляд справи проводити у його відсутність, наполягає на задоволенні.

В судове засідання представник СУ ГУНП в Харківській області не з`явився, до суду 17.08.2026 надійшла заява за підписом заступника начальника відділу полковника поліції ОСОБА_17 , відповідно до якої зазначено, що 31.07.2026 (вхідний документ № 158688-2026) до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 від 30.07.2026 № 30/07/2026-5-4 можливого вчинення кримінальних (у тому числі корупційних) правопорушень засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «АПТЕКА 911.ЮА», ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ПОЛТАВИ», ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ АРКІВЩИНИ», ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА», ТОВ «ТРЕТЯ ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА», ТОВ «ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА», ТОВ «ДРУГА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА», ТОВ «ЧЕТВЕРТА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА», ТОВ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , пов`язаних з ухиленням від сплати податків, легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, та вчинення інших кримінальних правопорушень за обставинами, викладеними у заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 218 КПК України на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення. У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали. Встановлено, що в провадженні СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221170001418 від 27.05.2026 за ч. 2 ст. 364 КК України за заявою ОСОБА_18 від 29.04.2026 № 29/04/2026-7-9 про те, що аптечна мережа «9-1-1», яка діє через низку взаємопов`язаних юридичних осіб (ТОВ «АПТЕКА 911ЮА», ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ПОЛТАВИ», ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ», ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА», ТОВ «ТРЕТЯ ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА», ТОВ «ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА», ТОВ «ДРУГА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА», ТОВ «ЧЕТВЕРТА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА», ТОВ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ», фактично функціонує як єдиний бізнес під централізованим управлінням бенефіціарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На думку заявника, створення великої кількості юридичних осіб має ознаки штучного дроблення бізнесу з метою мінімізації податкових зобов`язань, приховування реальних оборотів та уникнення державного контролю. Встановлено, що у кримінальному провадженні № 12026221170001418 досліджуються обставини аналогічні тим, які викладені у заяві від 30.07.2026 № 30/07/2026-5-4. На підставі викладеного заяву від 30.07.2026 № 30/07/2026-5-4 направлено до СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та долучено до кримінального провадження № 12026221170001418. Викладені у заяві відомості будуть перевірені слідчим шляхом. Таким чином, СУ ГУНП в Харківській області заперечує доводи скаржника про бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, оскільки СУ ГУНП в Харківській області заяву ОСОБА_3 від 30.07.2026 № 30/07/2026- 5-4 розглянуто та прийнято рішення.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Харківській області із заявою від 30.07.2026 за вих. 30/07/2026-5-4 про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив у порядку ст.ст. 214, 216, 218 КПК України забезпечити належний розгляд вказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень. У відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Як вбачається з повідомлення СУ ГУНП в Харківській області від 14.08.2026 за № 407514 -2026, заяву ОСОБА_3 від 30.07.2026, направлено СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та долучено до кримінального провадження № 12026221170001418. Копію супровідного листа долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у частині п`ятій вказаної статті.

Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх вчинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України.

Відповідно до Розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08 лютого 2019 року № 100, в редакції на час подання заяви про кримінальне правопорушення, керівник головного управління Національної поліції та його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, у разі встановлення в отриманій(ому) від уповноваженої службової особи заяві (повідомленні) відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно повертає її (його) до чергової служби для передавання до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

З урахуванням того, що уповноважена особа СУ ГУНП в Харківській області діяла відповідно до відомчого наказу, скерувавши заяву ОСОБА_3 від 30.07.2026 за належністю, для проведення подальшої перевірки в межах компетенції та прийняття рішення згідно чинного законодавства до СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, слідчий суддя доходить висновку про відсутність доказів бездіяльності уповноваженої особи СУ ГУНП в Харківській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана обставина унеможливлює зобов`язання слідчим суддею посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 30.07.2026.

Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.

Виходячи з наведеного, оскільки вказаним у скарзі суб`єктом оскарження СУ ГУНП в Харківській області скеровано заяву скаржника до іншого органу, підстави до задоволення скарги голови ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА" - ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.07.2026 відсутні.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки спрямування за результатами розгляду його заяви до СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, для розгляду в межах компетенції відповідає вимогам ст. 216 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1